Krzysztof Thol
Prawo w Polsce stanowi Sejm czyli posłowie w głosowaniach, natomiast ustawy podpisuje Prezydent.
Proces stanowienia prawa jest jawny, przez co należy rozumieć to, że dla każdego przepisu prawnego można odnaleźć jego „pomysłodawcę” jak również wszystkich posłów, którzy ten pomysł poparli swoim głosem.
Sposób znalezienia tych „ktosiów”, którzy ustanowili prawo jest następujący:
1) ustalamy konkretną Ustawę, w tym przypadku Kodeks Wykroczeń:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20130000482
2) tam jest wpisany Dziennik Ustaw : Dz.U. 2013 nr 0 poz. 482
Warszawa, dnia 22 kwietnia 2013 r.
3) znajdujemy interesującą nas pozycję:Poz. 482
i konkretne przepisy:
Art. 92a.14) Kto, prowadząc pojazd, nie stosuje się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym, podlega karze grzywny.
14) Dodany przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 225, poz. 1466 oraz z 2011 r. Nr 244, poz. 1454), która weszła w życie z dniem 31 grudnia 2010 r.
§ 3.19) Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
19) Dodany przez art. 2 pkt 2 ustawy, o której mowa w odnośniku 14.
które posiadają odnośniki do innych ustaw.
W tym przypadku:
Dz. U. Nr 225, poz. 1466 oraz z 2011 r
oraz Dz.U. z 2011 r. Nr 244, poz. 1454
4) znalezienie odpowiedniego głosowania:
wchodzimy na stronę Sejmu:
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/page/archiwum
5) wybieramy odpowiednia kadencję – w tym przypadku 2010 rok
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/posglos?OpenAgent&6
6) klikamy w dzień 29.10.2010
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/listaglos?OpenAgent&1099
7) wyszukujemy interesujące nas głosowania:
|
10:23 |
Pkt 27. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – głosowanie nad odrzuceniem 1. poprawki Senatu | |
|
10:24 |
Pkt 27. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – głosowanie nad odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., od 7. do 9. oraz 12. i 13. | |
|
10:24 |
Pkt 27. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – głosowanie nad odrzuceniem poprawek Senatu 4. 5. i 10. | |
|
10:25 |
Pkt 27. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – głosowanie nad odrzuceniem 6. poprawki Senatu | |
|
10:26 |
Pkt 27. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – głosowanie nad odrzuceniem 11. poprawki Senatu | |
|
10:26 |
Pkt 27. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – głosowanie nad odrzuceniem poprawek Senatu 14. i 15. |
8) klikamy w poszczególne pozycje i otrzymujemy odpowiednie wyniki:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&77&33
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&77&34
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&77&35
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&77&36
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&77&37
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&77&38
9) jak głosowali poszczególni posłowie dowiadujemy się klikając odpowiedni odnośnik:
np. dla ostatniego głosowania:
http://orka.sejm.gov.pl/Glos6.nsf/nazwa/77_38/$file/glos_77_38.pdf
10) czego dotyczą poszczególne głosowania odnajdujemy w stenogramach:
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter6.nsf/main?OpenForm&Seq=1#top
29.10.2010:
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter6.nsf/0/E43F88AE99BC0D5FC12577D0004C0878/$file/77_c_ksiazka.pdf
w ostatnim linku jest to opisane na stronach 210-211:
W poprawce 1. do art. 20 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje podwyższenie dopuszczalnych prędkości samochodu osobowego, motocykla lub samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony odpowiednio ze 130 km/h do 140 km/h na autostradzie oraz ze 110 km/h do 120 km/h na drodze ekspresowej dwujezdniowej.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem
1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć
przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu udział wzięło 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za było 4 posłów,
przeciw – 398.Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Przeciwko poprawce byli:
PO – Dzięcioł Janusz
SLD – Matuszczak Zbigniew
SLD – Tomaszewski Tadeusz
PSL – Piechociński Janusz
W poprawce 6. do art. 129h ust. 5 pkt 3 Senat
proponuje podwyższenie do 10 km/h dopuszczalnego błędu kierowcy w utrzymaniu dozwolonej prędkości.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem
6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć
przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna
wynosi 199. Za było 5 posłów, przeciw – 392.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bez
względnej większości głosów poprawkę Senatu
przyjął.
Przeciwko poprawce głosowali:
PO – Dzięcioł Janusz
PO – Huskowski Stanisław
PIS – Abramowicz Adam
PIS – Zieliński Jarosław
PSL – Piechociński Janusz
Wnioski końcowe dotyczące wprowadzenia art.96 par.3 są zatem następujące następujące:
Sejm i Senat przyjął w CAŁOŚCI ten konkretny przepis prawny gdyż ani Senat, ani Sejm nie proponował poprawki uchylającej ten przepis.
A ponieważ sprawa zgodności z Konstytucją tego przepisu wpłynęła właśnie do TK, to oznacza, że polski Sejm i Senat W CAŁOŚCI naruszyli Konstytucję.
Oto cała PRAWDA o polskim stanowieniu prawa.
Sprzedaję też swój pomysł (nie mam na to czasu) by ktoś stworzył stronę www, na przykład pod tytułem: ktonamto.pl albo coś w tym rodzaju i publikował tam listy posłów, którzy głosowali za jakimś przepisem + kto wniósł projekt etc.
Tak żeby można było się odwdzięczyć, np. za ustawę śmieciową czy kolejne „deregulacje” mnożące biurwokratyczne obowiązki.
To wszystko jest dostępne od zaraz:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/druki.xsp
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=PROJNOWEUST&NrKadencji=7&Kol=D&Typ=UST
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=PROJNOWEUCH&NrKadencji=7&Kol=D&Typ=UCH
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/proces.xsp
i tyle wystarczy.
Ponieważ Sejm jest de facto maszynką do głosowania z dyscypliną partyjną, to każdy rozumny poseł czy posłanka jest zainteresowany tylko i wyłącznie dotrwaniem do końca kadencji.
Reelekcję zapewnia obowiązująca Ordynacja Wyborcza wraz z serwerami PKW, które znajdują się w rękach „potrafiących liczyć głosy”….
Idę o zakład, że dokładna analiza głosowań wszystkich posłów „jestem za, a nawet przeciw” wykazałaby, że 80% z nich poparło te wszystkie ustawy stanowiące „prawo inaczej”.
Pozostałe 20% to cwaniaczki, które unikają posiedzeń i głosowań.
Proszę sobie policzyć jaki procent stanowią „nieobecni”.
Czyli znów kłania się „zasada Pareto”….
Po przeczytaniu tego artykułu:
http://prawo.rp.pl/artykul/757814,1046876-RPO-chce-dyscyplinarek-dla-sedziow-za-skazywanie-uposledzonych.html
zdecydowałem się napisać kolejny tekst pod roboczym tytułem „Kto stosuje prawo, czyli logika polskich sędziów ?”
Ale to po piątku 13 września….
Sugeruję porównanie z akcją T-4. 31
Akcja T-4 była przeprowadzona w celu osiągnięcia konkretnego celu ekonomicznego i w tym sensie, jakby to makabrycznie nie brzmiało, zakończyła się „sukcesem”.
Natomiast działania naszego sądownictwa w stosunku do osób upośledzonych umysłowo mogą spowodować poczucie zagrożenia bezpieczeństwa osobistego, bo tak do końca nie wiadomo kto jest bardziej upośledzony umysłowo : podsądny czy sędzia go osądzający? Ekonomii w tym oczywiście żadnej nie ma, bo koszt uwięzienia chorego umysłowo jest większy niż koszt jego leczenia czy zwyczajnej, humanitarnej opieki.
sugeruje zapoznanie się chociaż z jedna opinią biegłych, zanim coś się napisze
„Najlepsze” opinie piszą biegli lekarze:
http://czestochowa.gazeta.pl/czestochowa/1,35271,14102639,Zabil_pieszego_na_pasach__Sad_dal_odszkodowanie__bo.html
Ale ci od wypadków tez nie są gorsi….
Po prostu „cyrk na Wiejskiej”…
Szkoda, że w trybie natychmiastowym,
nie może stać się więzieniem.
Już dawno temu stwierdzono, że jak każdy cyrk jest okrągły….
Jedyną „karą” jest opuszczenie grona posłów wskutek nie uzyskania wystarczającej ilości głosów w następnych wyborach.
Dlatego Obywatelskim Obowiązkiem jest branie udział w wyborach oraz nie wybieranie byłych posłów ponownie !
A tzw „politycy” robią to na co pozwala im Naród….
Wspaniała robota , Krzysztofie ! Jestem Tobie winien butelczynę Captain Morgan. Proszę o wymyślenie sposobu jak mam to uczynić. Z szacunkiem.31
Mój adres mailowy jest znany Redakcji, którą oddzielnym mailem upoważnię do przekazania go bezpośrednio Tobie.
Być może znajdzie się okazja, że opróżnimy tę flaszkę wspólnie lub w szerszym gronie, bo pić samemu to chyba niezbyt ładnie:)
PS: ta robota nie jest jeszcze zakończona, bo opisana procedura pozwala ustalić „matkę” tych ustaw. „Ojciec chrzestny” jest zawsze ten sam, ewentualna zmiana co 5 lat.
Natomiast „ojcostwo”- jak to w życiu – jest tylko domniemane, ale wszystkich co „maczali w tym swojego palucha” też da się wyłuskać:)
Jak znajdę czas to zrobię dochodzenie i opiszę wyniki. Chyba, że ktoś to zrobi prędzej, wtedy do buteleczki będzie nas już trzech:)
Czekam z utęsknieniem na personalizację złoczyńców i obwiesi. A i chętnie z personalną listą tych z Sejmu co byli za. A to dlatego że kilku znam osobiście , zacnymi się mają , to ja im tę rzekomą zacność wykażę. Co zaś do rumu to jest oczywistym że nie da się go samego pić ( jeśli chodzi o personalia) oraz jeśli chodzi o przyjemność. Albowiem sam on , mimo ze tylko 40 konny , rozpala ogień w trzewiach. Dlatego też w proporcjach ok. 50/50 ( choć inni hołubią inne proporcje ) z prawdziwą, nie za mocną, liściastą herbatą. Po zalaniu rozchodzi się nieprawdopodobny aromat tego napoju . A po ok. 10 min. popijamy małymi łyczkami . A po następnych 10 min. robi się nam ciepło w całym organizmie, nawet bardzo ciepło i to jest pozytywne uczucie. Co do Twojego adresu to dzięki za zaufanie. Pozdrawiam. 31
Chcesz, to masz:
Sejm VI Kadencji:
http://www.sejm.gov.pl/poslowie/lista6.htm
Senat VII Kadencji:
http://ww2.senat.pl/k7/senat/senator.htm
PS: no to na zbliżające się jesienne wieczory ten rum będzie w sam raz:)
No fajnie, tylko co z tego? Jaka kara czeka ich za to? Ja po prostu nie mogę pojąć, że politycy łamią prawo, kłamią i to wszystko robią zupełnie bezkarnie.