Jest w Polsce standardem, że funkcjonariusze Policji mierzą urządzeniem Iskra-1 w grupę nadjeżdżających samochodów. A przecież urządzenie to nie identyfikuje namierzonego pojazdu. Często więc zdarza się, że jako sprawcy wykroczeń, typowani są nie ci, którzy przekroczyli dopuszczalną prędkość, ale ci, których „na chybił trafił” wybrał z tłumu policjant.
Niewinni kierowcy nie wiedzą, w jaki sposób mają się bronić. Ich pierwszy w życiu kontakt z polskim sądem, musi okazać się szokiem. Dlatego też publikujemy poniżej przykładowy zestaw pytań, kierowanych do funkcjonariusza, który dokonał pomiaru urządzeniem ISKRA 1 – zeznającego w sądzie w charakterze świadka. Autor niniejszego opracowania pragnie pozostać anonimowy.
- Od jak dawna świadek pracuje w policji i od jak dawna zajmuje się pomiarami prędkości?
- Czy świadek odbył szkolenie z zasad właściwego przeprowadzania pomiaru prędkości urządzeniem Iskra – 1? Do czego ono się sprowadzało i czy jest na to jakieś potwierdzenie ?
- Czy na szkoleniu dotyczącym wykonywaniu pomiarów prędkości, które świadek przeszedł, była mowa o sytuacjach w których dokonany pomiar może budzić wątpliwości i należy odstąpić od ukarania kierowcy? Jakie to okoliczności ??
- Czy zdarzyło się w praktyce zawodowej świadka dokonanie nieprawidłowego pomiaru urządzeniem ISKRA-1? W jakich okolicznościach to miało miejsce?
- W jakich okolicznościach świadek dokonał kwestionowanego pomiaru, w wyniku którego zatrzymany został przez świadka obwiniony? Gdzie świadek stał i w jaki sposób dokonywał pomiaru? Jakie warunki atmosferyczne panowały?,Jaka była widoczność?
- Czy świadek zna treść aktów prawnych regulujących kwestie pomiarów prędkości pojazdów w ruchu drogowym i czy zastosował je w trakcie kwestionowanego pomiaru prędkości?
- Z jakiej odległości świadek dokonał pomiaru prędkości pojazdu? Z czego to wynika i na
czym opiera swoje domniemanie w tym zakresie? - Na jakiej podstawie świadek domniemał, że to obwiniony popełnił wykroczenie, a nie jakiś inny kierujący?
- Czy sporządził świadek szczegółową notatkę zawierającą informacje co do okoliczności zdarzenia, sposobu dokonywania pomiaru, ustawień urządzenia, panujących warunków atmosferycznych itp.?
- Jakie informacje pokazuje Iskra-1 po dokonanym pomiarze? (Dopytać: czy tylko te dane operator uzyskuje oraz czy urządzenie wskazuje odległość pojazdu, którego pomiaru dokonano?)
- W jaki sposób KONSTRUKCJA URZĄDZENIA pomiarowego ISKRA-1 umożliwiła świadkowi identyfikację prowadzonego przez obwinionego pojazdu jako sprawcy wykroczenia? (Jeśli policjant odpowie, że wizualnie, że widział etc. należy delikatnie zwrócić mu uwagę, że chyba nie zrozumiał pytania i powtórzyć je z naciskiem na KONSTRUKCJA URZĄDZENIA).
- Jakie było natężenie ruchu w momencie dokonywania przez funkcjonariusza pomiaru prędkości?
- Ile pojazdów poruszających się jezdnią znajdowało się w zasięgu wzroku świadka w chwili dokonywania przedmiotowego pomiaru?
- Ile metrów wynosił zasięg wzroku świadka w momencie dokonywania pomiaru?
- Jaka była widoczność w chwili pomiaru?
- Kto uruchamiał w dniu pomiaru urządzenie ISKRA – 1 ?
- Czy w dniu pomiaru jedynie świadek dokonywał pomiarów urządzeniem ISKRA – 1?
- Proszę opisać zastosowaną w dniu dokonania kwestionowanego pomiaru procedurę uruchomienia urządzenia pomiarowego. Jakie czynności świadek wykonał? Jeśli nie pamięta, to jakie zwyczajowo wykonuje?
- Czy w trakcie dokonywania pomiarów prędkości (przerw pomiędzy nimi) urządzenie wyłączało się w międzyczasie samoczynnie? (Po automatycznym wyłączeniu zakres działania automatycznie wynosi 800 m).
- Czy świadek posiadał w radiowozie w chwili dokonywania przedmiotowego pomiaru/patrolu instrukcję obsługi urządzenia ISKRA-1?
- Czy świadek zna instrukcje obsługi urządzenia ISKRA-1? Kiedy się z nią zapoznawał ostatnio?
- Czy w dniu dokonania kwestionowanego pomiaru, a także podczas dokonywania pomiaru prędkości pojazdu obwinionego, świadek stosował w praktyce postanowienia instrukcji obsługi urządzenia ISKRA-1 i postępował zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa?
- Czy ISKRA 1 umożliwia regulację odległości w jakiej dokonywany jest pomiar prędkości?
- Jaki zasięg działania był ustawiony na urządzeniu, a jakie mogły być ustawione zakresy działania urządzenia? (Jeśli odpowie, że 300 m. to musiał go zmienić, bo po uruchomieniu domyślnie jest 800m).
- Czy świadek dokonywał konkretnych ustawień w zakresie zasięgu działania urządzenia?
- Czy świadek mógłby powiedzieć jakimi/którymi przyciskami ustawia się/zmienia się zasięg działania urządzenia ISKRA-1?
- Czy świadek mógłby powiedzieć w jakim trybie pracy urządzenie pracowało w chwili dokonania kwestionowanego pomiaru ? Czy świadek mógłby wymienić te tryby?
- Czy świadek mógłby powiedzieć jak zmienia się tryby pracy urządzenia ISKRA 1? Proszę powiedzieć jak to się robi?
- Gdzie, w którym miejscu zazwyczaj świadek nosi telefon komórkowy w czasie służby?
- Czy w czasie dokonywania kwestionowanego przez obwinionego pomiaru prędkości
świadek miał przy sobie telefon komórkowy? - Czy to był telefon prywatny czy służbowy?
- Czy telefon komórkowy świadka był włączony?
- Jaki był numer tego telefonu (->wniosek dowodowy do operatora czy był aktywny w godz. pomiaru).
- Czy wg świadka w dniu …………… o godz. ………. świadek dokonywał pomiaru w miejscu i w warunkach atmosferycznych, które gwarantowały uzyskiwanie wiarygodnych wyników pomiarów prędkości urządzeniem Iskra-1 – zgodnie z wymaganiami technicznymi tego urządzenia?
- Czy świadek mógłby powiedzieć jakie są graniczne wartości czynników środowiskowych w jakich urządzenie pomiarowe Iskra 1 może pracować? Jakie to wartości i czego dotyczą?
- Czy świadek mógłby powiedzieć jakie są niekorzystne warunki środowiskowe, które mogą zakłócić pracę urządzenia i skutkować nieprawidłowym wynikiem pomiaru? Jakie to czynniki?
- Czy świadek mógłby powiedzieć w jakim przedziale wartości wilgotności powietrza zostało dopuszczone do użytkowania urządzenie Iskra-1 ? Jakie to wartości?
- Czy świadek mógłby powiedzieć jaka jest wartość wilgotności powietrza przy zaleganiu w powietrzu mgły? Jaka to wartość?
- W jaki sposób świadek każdorazowo sprawdza i dokumentuje zgodność miejsca i warunków z wymogami do przeprowadzania właściwego pomiaru prędkości? (mieszczą się w przedziale w którym urządzenie pomiarowe pracuje wg instrukcji obsługi, prawidłowo? („§ 26.1. Miejsce zainstalowania i użytkowania przyrządu powinno być tak dobrane, aby warunki otoczenia mieściły się w granicach określonych w § 22 pkt 2 i 3 i przyrząd nie był narażony na zaburzenia przekraczające warunki graniczne określone w § 29 ust. 1″).
- W jakiej odległości od radiowozu był dokonywany pomiar?
- Czy radiostacja w radiowozie była włączona? (musiała być, bo mają obowiązek pozostawania w łączności).
- Czy kiedykolwiek świadek dokonywał pomiarów temperatury, wilgotności powietrza, natężenia pola elektromagnetycznego przed rozpoczęciem dokonywania pomiarów prędkości pojazdów i w jaki sposób świadek dokumentował takie czynności?
- Prędkość którego pojazdu poruszającego się w grupie mierzy urządzenie pomiarowe ISKRA-1?
- Pod jakim kątem w stosunku do toru jazdy namierzanego pojazdu (ew. osi
jezdni po której poruszał się namierzany pojazd) świadek dokonał pomiaru? - Czy wartość kąta pod jakim dokonał świadek pomiaru prędkości mieściła się w
granicach określonych w instrukcji obsługi urządzenia pomiarowego? - Czy świadek mógłby podać graniczną wartość kąta pod jakim instrukcja obsługi
urządzenia pomiarowego dopuszcza wykonywanie pomiarów ? - W jaki sposób świadek powziął wiedzę o wartości tego kąta i czy wartość ta została
przez świadka w jakikolwiek sposób udokumentowana?
Pytania w programie pdf: Pytania dla świadka
Ciekawy artykuł z 2011 roku.
http://swietochlowice.naszemiasto.pl/artykul/w-policyjnych-alfach-romeo-radar-pokazywal-kosmiczne,778296,art,t,id,tm.html
Te Alfy z Iskrami na pokładzie nadal jeżdżą po drogach – czy ktoś wie o legalizacji tych aut z zamontowanymi „ekranami izolujacymi” bo dodanie czegokolwiek powinno skutkować ponowną procedurą legalizacji.
W artykule powołuja sie na niemieckie badania „W Niemczech, na zlecenie sądów oraz obrońców w postępowaniach dotyczących wykroczeń drogowych, sprawdzono, ile pomiarów prędkości wykonywanych jest nieprawidłowo. Okazało się, że ponad 80 proc. pomiarów obarczonych jest błędem.” Czy ktoś ma może jakieś namiary na te badania?
@Pete. Pamiętaj że to kropla drąży kamień. Im więcej spraw sądowych tym lepiej. Każda rozprawa to problem dla policji. W końcu może ktoś się ocknie
Pytanie zaadnicze i prozę o zczerą odpowiedź – Czy kolega jechał za szybko?
Jestem już po rozprawie. Właśnie się zastanawiam czy odwoływanie się ma w ogóle jakikolwiek sens. Zadałem część tych pytań funkcjonariuszom. Część została odrzucona przez sędzinę. Z odpowiedzi funkcjonariuszy wynika, że nie pamiętają niczego poza dwoma faktami: na drodze byłem tylko ja, a Iskra była ustawiona na 300 metrów. Inaczej mówiąc – panowie policjanci są nauczeni że mają jak mantrę powtarzać te dwa „fakty”, a reszta nie ma znaczenia. Udowodniłem drugiemu z funkcjonariuszy, że nie pamiętał nawet faktu czy siedział w samochodzie, czy był poza nim (siedział na siedzeniu pasażera i sporządzał notatki). Nie pamiętał że samochód był zasłonięty przez gęstwinę zarośli i nie miał prawa stamtąd nic widzieć. Udowodniłem jeszcze parę innych faktów. To wszystko nie miało dla sędziny żadnego znaczenia. W uzasadnieniu skazującego wyroku podała: sąd nie ma powodów żeby nie wierzyć policjantom na służbie. Koniec. Kropka. Koszty: mandat 200 zł, koszty rozprawy 30 zł. W razie pytań służę pomocą.
Nie chcę być złym prorokiem, ale w końcu w tym dzikim kraju też do czegoś takiego dojdzie:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17723534,Strzelanina_w_sadzie_w_Mediolanie__Oskarzony_prawdopodobnie.html?lokale=poznan#BoxNewsLink
W końcu „z ziemi włoskiej do Polski”….
Niestety masz rację… to podobnie jak z niebezpiecznymi przejściami dla pieszych… by usprawnić bezpieczeństwo najpierw musi się tam zdarzyć tragedia. Faktycznie dziki kraj. Włochy – Polska to są dwa baaaaardzo podobne narody…
Podobne-niepodobne, ale takie przypadki (wymierzenia sprawiedliwości ostatecznej sędziemu) zdarzały się już w Niemczech czy USA i są raczej pochodną dostępu do broni.
Przejścia dla pieszych zawsze będą niebezpieczne, bo na nich krzyżuje się ruch pojazdów i pieszych, a ten ostatni w razie kolizji jest na z góry straconej pozycji.
Natomiast kierowca jest na z góry straconej pozycji w razie kolizji z przydrożnym drzewem i tutaj akurat zapowiedź wycinania przydrożnych drzew bardzo mnie cieszy:
http://wyborcza.biz/biznes/1,143682,17728710,Drzewa_przy_drogach_do_wycinki__Sa_niebezpieczne.html?biznes=poznan#BoxBizImg
W tej dziedzinie takie Niemcy, które niby w większości spraw związanych z ruchem drogowym są racjonalni, okazują się być ofiarami ekologicznej histerii. Przy wielu niemieckich drogach lokalnych drzewa i to całkiem potężne rosną przy samym skraju nawierzchni utrudniając konarami ruch autobusów i ciężarówek. Przy takich drogach postawiono więc znaki ostrzegające przedstawiające … samochód rozbijający się o drzewo !
No,no – aż o taki humor to Niemców nie posądzałem.
Kiedy jednak uzbiera się odpowiednia liczba ofiar śmiertelnych tych „świętych drzew” to i tam piły pójdą w ruch 🙁
O wiele za późno, ale lepiej późno niż wcale…
Czytam te pytania I niestety one w niczym nie pomogą !!! Na większość policjant odpowie, że nie pamięta a warunki zmierzył bez miernika I sąd uzna, że jest OK, albo oskarży o dręczenie świadka tak jak to zrobił w moim przypadku.
Do Rafał . Dlatego koniecznym jest posiadanie swojej kamery . Jedziesz , nagrywasz, spotykasz polucję i nagrywasz , w sądzie nagrywasz itd. Niestety, takie chore czasy. Jeśli polucjant nic nie pamięta to zgłoś wniosek o badania tego typa. Pozdro.31
Bywa podobno że zdarzają się wyjątki potwierdzające regułę i zdarza się sędzia który sądzi jak należy .Niestety ale jak kiedyś chciałem przedstawić dowód w postaci filmu dowodzący iż w miejscu kontroli nie obowiązuje ograniczenie do 50km/h to sędzia zarządził odtworzyć nagranie ale nikt nie potrafił uruchomić sprzętu .Jak to się udało to nie mieli programu do odtworzenia filmu chociaż z nagraniem dałem im darmowy program do tego celu .Jakby ktoś wiedział jak wyłączyć miejscową prokuraturę gdy składamy zawiadomienie to proszę o odpowiedż .
Rejestrator niczego nie załatwia bo sąd odrzuci dowód w takiej postaci .Po co narażać się na uznanie zasadności apelacji .Zostaje kupić klamkę i ….. .Teraz pezed wydziałem kontroli KWP w Radomiu procedują nad postępowaniem polucjantów (wpisali ,,za zgodą obwinionego którego wyjaśnienia…..wnoszę o …bez przeprowadzania rozprawy ) jak porządku z tym nie zrobią wysyłam do prokuratury zawiadomienie bo ja żadnej zgody nie podpisywałem .Tylko jak wyłaczyc miejscową prokuraturę ? Z doświadczenia wiem że umarzają wszystko co szkodzić może lokalnej sitwie .Czyżby nie mieli zaufania do sądu ?Była taka reforma Gowina ,część sądów uratowano przed tą reforma i dziś obrońcy takich przybytków cieszą się bezkarnoscią .
Egon, nie wszyscy sędziowie to wariaci i prostytutki . I dobrze że tak jest. Znam przykłady że sędziowie nie dali się zgnoić swoim zwierzchnikom ale nie będę ich podawał aby im nie zaszkodzić. Co do kamer : prawdopodobnie tylko film z kamery uratował Emila przed sądem z Sulechowie a potem w Zielonej Górze gdy komediant Ała i jej pomagier Wojtkowiak oskarżyli Emila że babsko najechał stojącym samochodem. Tenże film posłużył do wdrożenia dochodzeń wobec 3 prokuratorów którzy prokurowali fałszywe dowody w sprawie fałszywych oskarżeń . Tak więc kamerka jest przydatna i to jak ! Jest jednak pożądane aby film był ” jednym ciągiem” czyli bez jakichkolwiek podejrzeń o manipulacje. Pozdrawiam.31
Do pytania czwartego, ile na zmianę dokonuje pomiarów.
I do znawców urządzenia, czy jest jakiś wskaźnik, ile % pomiarów jest mylna?
do Egona: Trzeba się wyposażyć w rejestrator samochodowy i wtedy mogą sobie wpisywać do swoich notatników, że pojazd był jedyny na drodze lub inne rzwczy które przyjdą im do głowy.
U mnie Misiaczek zeznał, a zdarzenie miało miejsce w godzinach szczytu, że natężenie ruchu nadrodze było małe. Na swoim szkicu na odcinku 50 m umieścił 3 pojazdy 🙂
Re Egon: nie zmuszać ale grzecznie poprosić . Ale , na wszelki wypadek, szwagier na przykład, swoje robi. A na sali wielu ludzi ; w tym lokalne media; a jeszcze lepiej ogólnopolskie. Poproś na tych łamach Prezesa Stowarzyszenia aby Ciebie skontaktował ze członkami SPnD z Twojej okolicy, miasta, województwa. Pozdrawiam. 31
Jak zmusić sąd do klepnięcia wniosku rejestracji obrazu i dzwięku z rozprawy ?
Pytania pomocne ale jest jeszcze inny problem .Ktoś wymyślił i zalecił ? wpisywac w notatki /protokoły ,,pojazd zmierzony jako jedyny na drodze ” Sąd pytania o konstrukcję urządzenia bezczelnie uchyla i nie ma tego faktu w protokole z rozprawy .Sąd okręgowy np w Siedlcach przyklepuje wyrok .Stwierdza przy tym że brak pouczenia przed przystąpieniem do przesłuchania a zwłaszcza odmowa zapoznania się z dokumentem przez obwinionego z powodu braku podpisu pod pouczeniem rodzi sytuacje w której ,,trudno podnosić zarzut braku pouczenia w sytuacji gdy zostało udzielone a odmowa zapoznania z nim doprowadziła do omawianej sytuacji .Co więcej KWP w Radomiu wyjaśnia teraz naduzycia policjantów wnoszących wniosek o ukaranie . We wniosku wpisano iż za moją zgodą wnoszą o postępowanie bez rozprawy .Ciekawi mnie co wymyślą ale i tak do prokuratury Z-ce komendanta zapodam .Tylko jak wyłączyć lokalną prokuraturę od tej sprawy .
Moze napiszecie jakie obowiązki ma kierowca podczas kontroli ? Zawarte są tylko prawa, a nie ma mowy o tym, jak ma Kowalski zachować podczas kontroli. Tego nie wie 90% Kowalskich. Wyskakują z samochodu odpinają pasy zanim podejdziesz, grzebią w schowku… nie wiedząc jak bardzo narażają się przez swoją głupotę i niewiedzę.
I na co się Oni narażają?
Re Żmija. No tak ale : przeciętny człowiek nie zna i nie musi znać tysięcy przepisów i paragrafów bo jest to po prostu niemożliwe. To policjant MUSI umieć przeprowadzić kontrolę jeśli poweźmie uzasadnione podejrzenie itd. Przeciętny człowiek może , wobec fali różnych przebierańców, nie odróżnić policjanta od przebierańca czy złoczyńcy ( co zresztą nieraz to samo znaczy). Tak więc to obowiązkiem policjanta jest udowodnić , i to już z daleka, że jest prawdziwym policjantem. Nie może być tak że każdego traktuje się jako przynajmniej podejrzanego. Policjant MUSI być biegły w prawie, wyczuciu sytuacji, wstępnym choć rozróżnieniu z kim ma do czynienia . Czy są tacy ? Może i są. Wymaganie od kierowcy żeby znał policyjne procedury pachnie szaleństwem. 31
CHWAŁA PUMPIE !
Kto te pytania ma zadawać? sad czy oskarżony?
właśnie czeka mnie rozprawa w sądzie, bo nie przyjąłem mandatu w okolicznościach z których wiele można zakwestionować na podstawie tych pytań. Tylko czy sąd pozwoli mi zadać chociaż kilka z nich?
Przydałoby się uzupełnić w/w listę o zagadnienie związane z kątem pod jakim dokonano pomiaru, ma to także istotne znaczenie:
44. Pod jakim kątem w stosunku do toru jazdy namierzanego pojazdu (ew. osi
jezdni po której poruszał się namierzany pojazd) świadek dokonał pomiaru?
45. Czy wartość kąta pod jakim dokonał świadek pomiaru prędkości mieściła się w
granicach określonych w instrukcji obsługi urządzenia pomiarowego?
46. Czy świadek mógłby podać graniczną wartość kąta pod jakim instrukcja obsługi
urządzenia pomiarowego dopuszcza wykonywanie pomiarów ?
47. W jaki sposób świadek powziął wiedzę o wartości tego kąta i czy wartość ta została
przez świadka w jakikolwiek sposób udokumentowana?
Wkleiłem. Dzięki.
To bardzo trudne pytania czyli należy je kierować do niedo-rzecznika Mariusza Pumpy Sokołowskiego. Mariusz , nie pij tyle…31
Tu nie ma co czekać na sąd. Pytania należy zadawać po kolei już w momencie zatrzymania. Wcześniej należy ustawić kamerkę na obiekt w mundurze w celu zarejestrowania głupkowatego uśmiechu i wywalonych oczu. Pokazanie takiego filmu w sądzie jako dowód w sprawie zaoszczędzi wszystkim cenny czas.
Na dodatek – po odpytaniu – koniecznie należy wysłać do stosownej KW wniosek o sprawdzenie przydatności obiektu w mundurze do pełnienia służby w policji.
Byle wysoki sąd pozwolił zadać te pytania ….
Jeśli będziesz konsekwentny to łaski nie robi,31
Zacny 31 – otóż niestety na polskich salach sądowych robi. Przecież jeżeli sąd na wokandę wyznacza 15 minut, wyrok już przygotowany, a tu obwiniony chce udowodnić (wiem, wiem, nie ma obowiązku, ale bądźmy realistami) swoją niewinność, to przewodniczący nie pozwoli zadawać pytań jako 1. nieistotnych w sprawie 2. dręczących świadka 3. na które świadek nie musi odpowiadać 4. które są oczywiste i nie wymagają wyjaśniania przez świadka 5. które zmierzają do przeciągania sprawy oraz inne ważne powody typu że są to pytania 6. które powodują dziurę ozonową 7. których nie zadaje się w miesiącu bez r w nazwie 8. po których protokolant dostaje zgagi etc. I zostanie podany każdy inny bzdurny powód, który wpadnie sędziemu do głowy, byle sprawę szybciutko klepnąć i do domciu.
Piotrze zacny ! Ogólnie to racja ale coś się jednak zmienia . Sondy zaczynają być sądami ; na razie nieśmiało …Zasada podstawowa : udajemy się silną grupą na proces, z kamerami, lustrzankami, z notatnikami itd. Informujemy lokalne przekaziory ; im ich więcej tym lepiej. Klasycznym przykładem jest opisana tu rozprawa Emila w Zielonej Górze a także piątkowa w Kościanie gdzie ewidentnie nagła obecność w rozprawie coś ok. 15 chłopa zapobiegła wydrukowanemu już wyrokowi. Po prostu jakaś część sędziów nie chce być w gazecie , tv, internecie …i nie chcą być sławni jako ten polucjant -pumpka od Stonogi. Pozdrawiam.31
Sąd może, a nie musi, więc jednak „łaskę” może zrobić.
Powyższe pytania są w zdecydowanej większości pytaniami zamkniętymi co powinno odpytywanemu policjantowi ułatwić odpowiedzi. W praktyce na proste pytania padną mętne odpowiedzi typu „nie pamiętam”, co sąd zaakceptuje i w ramach „dawania wiary” uzna zasadność oskarżenia.
Próbować oczywiście warto, gdyż w przypadku zgody sędziego i podania „prawidłowych” odpowiedzi przez świadka otwierają się możliwości skutecznej obrony. Jeszcze tylko powołać uczciwego biegłego sądowego i szanse na uniewinnienie rosną….