Na rozpatrzenie petycji w sprawie unieważnienia legalizacji wszystkich Rapidów zostało 6 tygodni

Zdecydowana większość mierników prędkości, stosowanych obecnie przez polską policję nie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa. Jednakże zdecydowanie najgorszym z nich jest miernik typu Rapid-1A, który nie tylko nie rejestruje pomiaru i nie umożliwia identyfikacji mierzonego pojazdu, ale nawet nie rozróżnia kierunków ruchu… Tymczasem Policja wykonuje nim pomiary prędkości na drogach wielopasmowych w warunkach wzmożonego ruchu pojazdów (np. w Warszawie na wiadukcie znajdującym się nad S8). W dodatku decyzja zatwierdzenia typu dla tych urządzeń wygasła 31 grudnia 2003 r. – co oznacza, że po 31 grudnia 2013 żaden Rapid-1A nie powinien uzyskać legalizacji ponownej.  Jakim więc cudem policja użytkuje do dziś kilkaset takich urządzeń?

W związku z powyższym Stowarzyszenie Prawo na Drodze skierowało w dniu 23 stycznia 2017 r. do Prezesa GUM petycję w sprawie unieważnienia wszystkich wydanych nielegalnie świadectw legalizacji Rapisów-1A. Petycja wpłynęła do GUM w dniu 30 stycznia 2017 r. i została opublikowana pod adresem http://bip.gum.gov.pl/pl/bip/petycje

Prezesowi GUM pozostało jeszcze 6 tygodni na jej rozpatrzenie. Dlatego też pilnie śledzimy sprawę.

Ten wpis został opublikowany w kategorii Główny Urząd Miar, Rapid-1A. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

2 odpowiedzi na „Na rozpatrzenie petycji w sprawie unieważnienia legalizacji wszystkich Rapidów zostało 6 tygodni

  1. Rudi pisze:

    Pod podanym adresem http://bip.gum.gov.pl/pl/bip/petycje jest odpowiedź dr Lewandowskego Prezesa GUM

    mój komentarz….

    Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 czerwca 2016r. Poz. 884

    1) art. 29a ustawy z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1069), który stanowi:
    „Art. 29a. Przyrządy pomiarowe zalegalizowane do dnia 31 grudnia 2003 r. zgodnie z zasadami określonymi w art. 29 mogą być nadal legalizowane, lecz nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2013 r., o ile spełniają wymagania przepisów, na podstawie których zostały zalegalizowane.”;

    Oznacza to że do 31 grudnia 2013 mogły być nadal legalizowane (czyli legalizacja powtórna ) przyrządy do pomiarów które zostały już zalegalizowane wcześniej (przed 31 grudnia 2003 r.) a nie spełniają wymagań określonych w obowizujących przepisach Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych.

    Interpretacja dr Lewandowskiego Prezesa GUM brzmi

    „… Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż z ww. przepisów ustawy z dnia 1 maja 2001r. Wynika, że przyrządy pomiarowe, o których mowa w art. 29A mogą być nadal legalizowane po dniu 31 grudnia 2013 r. Pod warunkiem , żę będą spełniać wymagania obowiązujące w dniu ich zgłoszenia do legalizacji …”

    Czy oznacza to że GUM do 2013r. Legalizował przyrządy pomiarowe które nie spełniały wymagań na podstawie których przyrządy zostały zalegalizowane?

    W odpowiedzi Prezesa GUM celowo jest zawarty błąd chodzi o ustawę z dnia 11 ( jedenasty) maja 2001 r. – Prawo o miarach – nie ma ustawy z dnia 1 ( pierwszy) maja 2001 r. – Prawo o miarach

    Myślę że sprawa powinna być zgłoszona do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez prezesa GUS ponieważ łamie prawo polskie i unijne legalizując urządzenia które nie posiadają funkcji określonych w przepisach jak np. identyfikacja samochodu którego prędkość została zmierzona.

  2. pioter pisze:

    Czekamy, to jest dobry test, czy dr Lewandowski jest Prezesem GUM, czy znowu figurantem układu ….

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *