W 2017 roku przyglądaliśmy się pracy 93. sędziów orzekających w sprawach karnych i wykroczeniowych w 62. różnych sądach. W ten sposób powstał ranking sędziów. Tak dużej bazy rankingowej sędziów jeszcze w Polsce nie było. Publikujemy nazwiska wszystkich skontrolowanych sędziów. Aż 36 (czyli 38,7%) spośród nich nie nadaje się do wykonywania zawodu sędziego.
Spośród sędziów bardzo dobrych za tydzień wybierzemy Sędziego Roku, któremu przyznamy „Wawrzynową Różdżkę AD 2017”.
- Metodologia
Pracę sędziów oceniano według metodologii określone w formularzu – zobacz Wzór sprawozdania
Oceniano zatem zarówno merytoryczne przygotowania sędziego, jego obiektywizm, jak też kulturę prowadzenia sprawy.
2. Kontrolowane sądy
W roku 2017 przyglądaliśmy się sprawom, toczącym się w wydziałach karnych 61 sądów rejonowych oraz okręgowych. Oto wykaz tych sądów:
Sądy Rejonowe:
1. Sąd Rejonowy w Toruniu
2. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
3. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze
4. Sąd Rejonowy w Żaganiu
5. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim
6. Sąd Rejonowy w Nidzicy
7. Sąd Rejonowy w Sulęcinie
8. Sąd Rejonowy w Rybniku
9. Sąd Rejonowy w Szamotułach
10. Sąd Rejonowy w Radomiu
11. Sąd Rejonowy w Kolbuszowej
12. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód
13. Sąd Rejonowy w Mikołowie
14. Sąd Rejonowy Opatowie
15. Sąd Rejonowy w Gryficach
16. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu,
17. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe
18. Sąd Rejonowy w Słubicach
19. Sąd Rejonowy we Wrześni
20. Sąd Rejonowy w Oławie
21. Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód
22. Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy
23. Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu
24. Sąd Rejonowy w Śremie
25. Sąd Rejonowy w Świeciu
26. Sąd Rejonowy w Grudziądzu
27. Sąd Rejonowy w Zambrowie
28. Sąd Rejonowy w Wągrowcu
29. Sąd Rejonowy w Opolu
30. Sąd Rejonowy w Stalowej Woli
31. Sąd Rejonowy w Olsztynie
32. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
33. Sąd Rejonowy w Kościanie
34. Sąd Rejonowy w Chodzieży
35. Sąd Rejonowy w Białogardzie
36. Sąd Rejonowy w Gostyniu
37. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto
38. Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce
39. Sąd Rejonowy w Pruszkowie
40. Sąd Rejonowy w Goleniowie
41. Sąd Rejonowy w Elblągu
42. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
43. Sąd Rejonowy w Drawsku
44. Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej
45. Sąd Rejonowy w Tarnowie
46. Sąd Rejonowy w Kozienicach
47. Sąd Rejonowy w Lesznie
48. Sąd Rejonowy w Koszalinie
49. Sąd Rejonowy w Pile
50. Sąd Rejonowy w Gdyni
51. Sąd Rejonowy w Puławach
Sądy Okręgowe:
1. Sąd Okręgowy w Krakowie
2. Sąd Okręgowy w Toruniu
3. Sąd Okręgowy w Lublinie
4. Sąd Okręgowy w Koszalinie
5. Sąd Okręgowy w Poznaniu
6. Sąd Okręgowy w Szczecinie
7. Sąd Okręgowy w Tarnowie
8. Sąd Okręgowy w Radomiu
9. Sąd Okręgowy w Łomży
10. Sąd Okręgowy w Opolu
11. Sąd Okręgowy w Olsztynie
Spośród kontrolowanych wydziałów – uwzględniając dane za trzy ostatnie lata – za najlepszy uznaliśmy II Wydział Karny Sądu Okręgowego w Łomży. Bardzo wysoko należy ponadto ocenić pracę XVII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu. Natomiast najgorsze sądy w Polsce to:
- spośród sądów okręgowych: Sąd Okręgowy w Szczecinie oraz Sąd Okręgowy w Radomiu,
- spośród sądów rejonowych: Sąd Rejonowy w Zambrowie.
3. Wykazy sędziów objętych oceną
Wszyscy sędziowie oceniani byli w skali od 1 do 5. Sędziowie, którzy otrzymali notę 5. to sędziowie bardzo dobrzy – merytoryczni, bezstronni i kulturalni. Taką notę otrzymało 23. sędziów. Spośród nich wybierzemy za tydzień Sędziego Roku i przyznamy mu statuetkę Wawrzynowej Różdżki AD 2017.
Sędziowie, którzy otrzymali notę 4, to sędziowie dobrzy. Do ich pracy nie zgłaszamy żadnych poważniejszych uwag. Notę 4. otrzymało 20-tu sędziów.
Sędziowie, którzy otrzymali notę 3. prowadzą swoje sprawy nieco poniżej oczekiwań. Ocena dostateczna jest jednak ocena pozytywną. Taką notę otrzymało 3-ch sędziów.
Ocena 2 oznacza, że sędzia jest mierny, a zastrzeżenia wobec jego pracy są duże. Takich sędziów wynotowaliśmy jedenastu.
I w końcu ostatnia – najgorsza – grupa sędziów. Jest ich aż 36. Osoby te powinny zostać jak najprędzej odsunięci od orzekania. Są niemerytoryczni, a często także stronniczy.
Sędziowie bardzo dobrzy
Nazwisko i imię |
Sąd |
Sygn. akt |
Uwagi |
Adamczyk Mariola |
Sąd Rejonowy w Toruniu |
XII W 3023/16. |
Niezależna w ocenie. Obiektywna. Rozsądna. |
Bąk Waldemar | Sąd Okręgowy w Poznaniu |
V Kzw, 1285/17, V Kzw 1286/17, V Kzw 1287/17, |
Merytoryczne postępowanie dowodowe i pełna kultura procesu. Oczywiste przygotowanie merytoryczne i znajomość akt. |
Brudniak Magdalena | Sąd Rejonowy w Białogardzie | VII W 692/17 | Merytoryczna, obiektywna. |
Chwedeńczuk Piotr | Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie | III W 1325/17 | Dokładny. Obiektywny. Wysoka kultura prowadzenia rozprawy. |
Domaradzki Bernard | Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie | III W 1540/17 | Obiektywny. Niezależny w decyzjach. W pełni realizuje zasadę prawdy obiektywnej. |
Gawlik Bogusław | Sąd Rejonowy w Gorlicach | II W 758/15 | Obiektywny. Dokładny. Rzetelny. |
Kawula Dariusz | Sąd Okręgowy w Poznaniu | XVII Ka 801/15 | Bardzo dobrze przygotowany do sprawy, obiektywny, merytoryczny. Nie ulega presji. Bardzo wysoka kultura prowadzenia spraw. |
Maciejewska-Papież Dorota | Sąd Okręgowy w Poznaniu | XVII Kz 40/17 | Rzeczowa. Merytoryczna. Nie ulega presji. |
Małachowska Jolanta | Sąd Okręgowy w Łomży | II Ka 201/17 | Merytoryczna. Rzeczowa. Wszystkie elementy wyroku szczegółowo i logicznie uzasadnione. |
Mogielnicki Piotr | Sąd Rejonowy w Puławach | II K 185/17,II K 185/17. | Oczywiste przygotowanie merytoryczne i znajomość akt. Pełna kultura procesu. Sędzia przyłączył się do wniosku pełnomocnika o wyłączenie ze sprawy, bowiem w sprawie sygn. akt II Kp 127/17 oceniał te same dowody i częściowo ten sam stan faktyczny sprawy. |
Nowak Marcin | Sąd Rejonowy w Gostyniu | II W 398/16/2 | Obiektywny i rzetelny – i to (co jest rzadkością) na etapie badania zasadności wniosku o ukaranie. |
Nyczka Joanna | Sąd Rejonowy w Kościanie | II W 432/16 II W 487/15, II W 425/15 | Neutralne podejście do obwinionego. Obiektywne rozpoznanie wniosków dowodowych. |
Peżyński Piotr | Sąd Rejonowy w Świeciu | II K 123/17 | Obiektywny, stosuje prawidłowo przepisy. Kulturalny. |
Piłat-Bredow Anna | Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto | VIII W 750/17 | Staranna, obiektywna, pozytywnie dociekliwa. |
Pronobis Tomasz | Sąd Rejonowy w Pruszkowie | II W 337/17 | Wzorowo i bardzo sprawnie prowadzone postępowanie dowodowe, a szczególnie przesłuchanie policjantów. |
Przybylski Marcin | Sąd Rejonowy we Wrześni | II W 473/17. | Oczywiste przygotowanie merytoryczne i znajomość akt. Nie potrzeba opinia biegłego powtarzająca tezy z innych spraw, opinie były złożone do akt sprawy. |
Siatecka Alina | Sąd Okręgowy w Poznaniu | XVII Ka 248/17 | Zwraca uwagę na wnioski dowodowe obwinionego. Rzetelnie rozpoznaje sprawę. |
Stachoń Marek | Sąd Rejonowy w Puławach | II K 185/17, | Sąd dokonał wyłączenia kolegi sędziego, który oceniał te same dowody i przebieg zdarzenia w innej sprawie. |
Susmaga Małgorzata | Sąd Okręgowy w Poznaniu | XVII Ka 712/17. | Profesjonalizm, kultura, znajomość zagadnienia. |
Szajkowska Jolanta | Sąd Okręgowy w Opolu | VII Ka 562/17 | Prawidłowa wykładnia zmienionego wyroku. Dopatrzyła się braku szkodliwej społeczności w czynie, a nieprawidłowe oznakowanie drogi określiła jako „pułapkę na kierowców”. |
Węgorek Agnieszka | Sąd Rejonowy w Wągrowcu | II W 21/17 | Merytoryczne postępowanie dowodowe i pełna kultura procesu. Perfekcyjna znajomość akt. |
Wojgienica Leszek | Sąd Okręgowy w Olsztynie | VII Ka 700/17 | Bardzo merytoryczne prowadzenie sprawy, dobre zapoznanie się z aktami, oparcie wyroku na logicznych i trafnych podstawach, wytknięcie wszystkich karygodnych błędów sądu I instancji, które stały się podstawą wyroku skazującego |
Worsztynowicz Kamil | Sąd Rejonowy w Goleniowie | II W 1304/15 | Dobrze zapoznany z aktami sprawy. Obiektywny. Konsekwentny wobec błędów oskarżyciela |
Sędziowie dobrzy
Nazwisko i imię |
Sąd |
Sygn. akt |
Uzasadnienie |
Dąbkiewicz Krzysztof |
Sąd Rejonowy w Toruniu |
XVII W 3307/13 |
Prawidłowo prowadzi postępowanie – zgodnie z zasadą prawdy materialnej. |
Grzędziński Piotr |
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy |
V W 1667/15. |
Obiektywny, rzetelny i kulturalny. |
Holeniewski Tomasz |
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze |
VII W 625/15 |
Obiektywny. Prawidłowo stosuje przepisy. |
Jabłońska Mariola |
Sąd Rejonowy w Żaganiu |
II W 893/15 |
Wyrok prawidłowy, ale można go było wydać znacznie wcześniej. |
Krawczyk Anetta |
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim |
II W 436/16 |
Proces prowadzi spokojnie, w miarę obiektywnie. Usiłowała nie wyrazić zgody na udział mediów na – podstawie nieobowiązujących już przepisów. Dopuściła dowód z opinii biegłego powiązanego finansowo z obwinionym mimo pisemnego zastrzeżenia obwinionego o tym fakcie. |
Krawczyk Sebastian |
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim |
II W 1994/16 |
Wysoka kultura. Nie odrzuca bezzasadnie wniosków dowodowych. Uczciwy. |
Krok Janusz |
Sąd Okręgowy w Krakowie |
IV 1 Ka 162/16 |
Prawidłowa ocena dowodów. Merytoryczność i obiektywizm |
Lewandowska Elżbieta |
Sąd Rejonowy w Nidzicy |
III W 319/17 |
Postępowanie dowodowe prowadzi spokojnie. Nie uchyla złośliwie pytań. Nie zna przepisów dotyczących udziału w rozprawie uzbrojonego policjanta. |
Łukomska-Kurek Katarzyna |
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze |
VII W 80/17 |
Spokojna, obiektywna. |
Mulczyńska Katarzyna |
Sąd Rejonowy w Sulęcinie |
II W 80/17 |
Wyrok i postępowanie prawidłowe. Zabrakło odwagi, aby zawiadomić prokuratora o stwierdzonym oszustwie policjantów. |
Patyra-Ważny Ewa |
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli |
V W 576/16 |
Nie jest z urzędu aktywna w wyjaśnianiu sprawy, ale też nie utrudnia stronom udziału w postępowaniu dowodowym. Nie dała się wyprowadzić z równowagi. Uczciwie protokołuje postępowanie. Panuje nad salą rozpraw. |
Polak Marzena |
Sąd Okręgowy w Toruniu |
Bezstronna. |
|
Rehlis Sylwia |
Sąd Rejonowy w Rybniku |
II W 272/17 |
Rzetelna. |
Rogowska-Wałęga Monika |
Sąd Rejonowy w Tarnowie |
II W 1895/17, |
Oczywiste przygotowanie merytoryczne i znajomość akt. Konieczność egzekwowania od sądu wpisania w protokół eksperymentu ważnych z punktu widzenia obrony faktów. |
Rybarczyk Arkadiusz |
Sąd Rejonowy w Szamotułach |
II Ko 538/17 |
Merytoryczny. |
Siczek Katarzyna |
Sąd Rejonowy w Radomiu |
II W 322/16 |
Obiektywne rozpoznanie sprawy. Prawidłowe rozpoznawanie wniosków dowodowych. Prawidłowe stosowanie przepisów. |
Stącel Robert |
Sąd Rejonowy w Kolbuszowej |
W II 320/17 |
Wnikliwy. Drobiazgowy. Skrupulatny. |
Włodek Mariusz |
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód |
IV W 1142/16 |
Obiektywnie rozpoznaje wnioski dowodowe. Postępowanie prowadzone rzetelnie, z kulturą na sali rozpraw. |
Zarzycka Anna |
Sąd Rejonowy w Mikołowie |
II W 938/15 |
Poprawnie rozpoznana merytorycznie sprawa. Brak większych zastrzeżeń. |
Żmijewski Hubert |
Sąd Rejonowy w Opatowie |
II W 884/16 |
Wysoka kultura prowadzenia rozprawy. Rzetelny. Obiektywny. |
Sędziowie poniżej oczekiwań (dostateczni)
Nazwisko i imię |
Sąd |
Sygn. akt |
Uwagi |
Górczyńska Anna |
Sąd Okręgowy w Olsztynie |
VII Ka 1114/17 |
|
Łysa Sylwia |
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze |
VIII KaW 436/16 |
Z zachowania oraz odruchów obiektywna… |
Ratajczak Małgorzata |
Sąd Rejonowy w Chodzieży |
II W 214/17 |
Jest niedosyt. |
Sędziowie mierni
Nazwisko i imię |
Sąd |
Sygn. akt |
Uwagi |
Bielecki Radosław |
Sąd Rejonowy w Gryficach |
II W 904/16 |
Procedował sprawę o czyn, który ewidentnie nie stanowił czynu zabronionego. Po długim i niepotrzebnym postępowaniu dowodowym ostatecznie umorzył sprawę – co powinien uczynić znacznie wcześniej. |
Głowacka Ewa |
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu |
VI W 32/16 |
Kompletnie nie ogarnia przepisów ruchu drogowego, a sądzi w takich sprawach. Nie odróżnia znaków pionowych od poziomych. |
Grabałowska Katarzyna |
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach Oddział Zamiejscowy w Piekarach Śląskich |
VI W 384/17 |
Nieobiektywna. Dobre powadzenie postępowania dowodowego, brak merytorycznego odniesienia się do linii obrony i do dowodów w sprawie. Ocena wyłącznie zeznań policjantów oraz wyjaśnień obwinionego, bez odniesienia do wykazanej braku wiedzy policjantów działania urządzenia UltraLyte oraz brak odniesienia się do rozejścia wiązki pomiarowej i odległości pomiaru przez policjantów. |
Makuch Artur |
Sąd Okręgowy w Lublinie |
Ka 1314/16 |
Postępowanie dowodowe prowadzone drobiazgowo. Dość apodyktyczny. W wyroku w ogóle nie odniósł się do podstawowej (wydawało by się udowodnionej) tezy obrony. Wszystko wskazuje na to, że uległ naciskom. Brak odniesienia się w wyroku do wniosku opinii, którą wywołał sam Sąd i faktu, że na odcinku pomiarowym za jaki został skazany obwiniony w I Instancji średnia prędkość wynosiła 96 km/h. Obciążenie kosztami opinii 5000 zł obwinionego mimo że wywołał ją sąd i nie uwzględnił jej w wyroku. |
Patro Marcin |
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie |
III Kp 1257/17 |
Apodyktyczny. Uniemożliwia swobodne złożenie wniosków. Oddala wnioski, do których sam zobowiązał stronę. |
Rataj Krztsztof |
Sąd Rejonowy w Słubicach |
II Kp 368/17 |
Nie zapoznał się z materiałem dowodowym. Prowadził postępowanie pod tezę. Nie blokował wypowiedzi obrońcy. |
Rataj Krzysztof |
Sąd Rejonowy w Słubicach |
II Kp 368/17 |
Postępowanie prowadzone uczciwie, ale sędzia nie zapoznał się z materiałem dowodowym oraz z pismami. |
Skiba Radosław |
Sąd Rejonowy we Wrześni |
II W 435/16 |
Niezbyt zainteresowany prawda obiektywną. |
Ścisłowska Hanna |
Sąd Rejonowy w Gryficach |
II W 830/16 |
Tendencyjna. |
Żurawski Andrzej |
Sąd Okręgowy w Olsztynie |
VII Ka 575/17 |
Podtrzymanie ewidentnie wadliwego wyroku sądu I instancji, uznanie postępowania za prawidłowe, mimo poważnych i trafnych zarzutów podniesionych w apelacji (brak pełnego postępowania dowodowego, dowolna ocena materiału, uniemożliwienie prawa do obrony). |
Żywiecki Piotr |
Sąd Rejonowy w Elblągu |
VI Ka 239/17 |
Nie wykonuje zaleceń sądu wyższej instancji. Pomimo, iż wykazano nieprzydatność opinii biegłego – nie powołał innego biegłego. |
Sędziowie nie nadający się do wykonywania zawodu
Nazwisko i imię |
Sąd |
Sygn. akt |
Uwagi |
Szarejko-Plończak Aneta |
Sąd Rejonowy w Słubicach |
II Kp 368/17 |
Zapoznała się z materiałem dowodowym, prowadziła postępowanie pod tezę. Blokowała wypowiedzi obrońcy. |
Biernacka Joanna |
Sąd Rejonowy w Gdyni |
II W 800/17, |
Prowadzenie postępowania przez kilka terminów (data początku postępowania maj 2015 r.) z powodu nieobecności pani świadek, przy błędnym adresie do doręczeń – Komenda, po czym po informacji Komendanta o porodzie pani świadek (w terminie grudzień 2017 – styczeń 2018), odstąpienie od przesłuchania świadka, zakończenie postępowania dowodowego, mimo oczywistych wad pomiaru UltraLyte i skazanie obwinionego 24 listopada 2017 r., co uniemożliwiło obronę. |
Chmielewska Renata |
Sąd Rejonowy s Śremie |
II W 84/17 |
Sędzia nie jest zainteresowana prawdą obiektywną. Postępowanie prowadzi tak aby skazać – bez względu na dowody. Odrzuca twierdzenia i wnioski obwinionego. Stronnicza. |
Drzazga Ireneusz | Sąd Okręgowy w Poznaniu |
V Kzw 1289/17, V Kzw 1288/17 |
Niemerytoryczne postępowanie dowodowe i brak procesu. Oczywiste nie odniesienie się do zażalenia i pozbawienia prawa do obrony, poprzez zaakceptowanie braku pouczenia przez SR ukaranego o prawie do odmowy wyjaśnień oraz prawie do korzystania z obrońcy. Złamanie konstytucyjnych praw jednostki. |
Iwan Anna |
Sąd Rejonowy w Opolu |
VII Ka 317/17 |
Skazała niewinnego. |
Iwanowska Anna |
Sąd Rejonowy w Zambrowie |
II W 648/17 |
Złośliwa. Nieobiektywna. Wyznaczyła termin rozprawy w dniu porodu żony obrońcy. Na złość. |
Jaworski Paweł |
Sąd Rejonowy w Drawsku |
.II W 424/16 |
Nie uznaje wniosków i dowodów obwinionego. |
Kalińska Beata |
Sąd Rejonowy w Olszynie |
IX W 297/17 |
Negatywne nastawienie do obwinionego, wydanie orzeczenia w sprawie, której materii zupełnie nie rozumiała, utrudnianie obwinionemu prawa do obrony (brak zgody na kopiowanie akt, oddalenie większości istotnych wniosków dowodowych, zarządzenie przerwy pomiędzy zeznaniami świadków – policjantów, dzięki której uzgodnili zeznania). |
Kamiński Jacek |
Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej |
II W 600/1776 |
Nie uznaje dowodów obwinionego. Odrzuca wnioski obwinionego. |
Kozicka-Kania Katarzyna |
Sąd Rejonowy w Tarnowie |
II K 799/16. |
Stronnicza. Wydała wyrok skazujący bez żadnych dowodów winy. Próba uzupełnienia protokołu po zakończeniu rozprawy. |
Lewandowski Bogdan |
Sąd Okręgowy w Koszalinie |
V Ka 739/17 |
Twierdzi, że wnioski apelacji są niezasadne ponieważ sąd pierwszej instancji ma dowolność oceny dowodów. |
Mańkowski Michał |
Sąd Rejonowy w Kozienicach |
II W 736/16 |
Nieobiektywny. Niezrównoważony. Opryskliwy. Niebezpieczny. Orzeka kary kilkakrotnie wyższe od przeciętnie orzekanych przez innych sędziów w podobnych sprawach. |
Matuszewska-Potocka Joanna |
Sąd Rejonowy w Kościanie |
II W 81/16, II Kop 8/1, II Kop 6/17, II W 731/15, II W 577/15, II W 227/16, II W 481/14, II W 452/14, II W 508/16,. |
Stronnicza. Okazuje pogardę do wszystkich uczestników postępowania. Nie dopuszcza dowodów obwinionego.Prowadzi postępowania pod z góry założony cel skazania. IW sprawie I W 81/16 skandaliczny sposób postępowania, uniemożliwianie obrony, pomijanie dowodów obrony i wykazanych przez obronę faktów, pisanie uzasadnienia pod tezę, że policjanci są wspaniali i nie mszczą się na obwinionym kierując przeciw niemu kilkanaście spraw, w której nigdy nie zapadł prawomocny wyrok skazujący. Ukarała obrońcę karą 1000 zł za rodzaj mowy końcowej, manipulując treścią protokołu, po czym w wyroku potwierdziła treść tej mowy |
Matuszewski Leszek |
Sąd Okręgowy w Poznaniu |
Ka 728/17 |
Nie uznaje dowodów obwinionego. Stronniczy. |
Mazurek Dorota |
Sąd Okręgowy w Szczecinie |
IV Ka 1315/17 |
Tendencyjna. Nieobiektywna. Uchylając uniewinniający wyrok I instancji wskazała, aby Sąd w ponownym postępowaniu zbadał „czy istnieją powody osłabiające zaufanie co do bezstronności biegłego”. Czyżby wyrok „na zamówienie?… |
Michałowska Anna |
Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu |
III W 1381/16/R |
Protokół rozprawy nie oddawał jej przebiegu w wielu punktach. Zarządzenie o uznaniu wniosku o uzasadnienie wyroku za bezskuteczne – pozbawione podstaw prawnych i faktycznych. Postępowanie prowadzone w niebywałym pośpiechu, który wynikał z faktu, że Sędzia spóźniła się do pracy. |
Mikołajczyk Krzysztof |
Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce |
III W 743/16. |
Skazał bez żadnych dowodów. Arogancki, wręcz bezczelny. |
Momot Tomasz |
Sąd Rejonowy w Lesznie |
II W 1146/16 |
Stronniczy, nie bada zasadności wniosku o ukaranie i stosuje kary nieadekwatne do okoliczności. |
Olszewska Agnieszka |
Sąd Rejonowy w Kościanie |
II W 558/16, II. Kop 12/17, II Kop 13/17 II W 227/16, II. Kop 12/17 |
Nie uznaje dowodów obwinionego. Odrzuca wnioski obwinionego pozbawiając możliwości obrony. Sprawy II Kop 12/17, II Kop 13/17, rozpoznawała pod tezę – wbrew dowodom, które zgromadził Sąd Okręgowy w Poznaniu w równoległych analogicznych sprawach. Orzeczenie wbrew Konstytucji RP. Ukarała niewinną osobę. W poprzednich latach otrzymywała wyższe oceny. |
Orłowska-Mikołajczak Katarzyna |
Sąd Rejonowy w Koszalinie |
X W 647/16 |
Sędzia nie bada dokładnie okoliczności sprawy. Proceduje pod z góry założony cel skazania. Pomija twierdzenia i dowody obwinionego. |
Paliwoda Jerzy |
Sąd Rejonowy w Pile |
II W 769/16 |
Nie dopuszcza dowodów obwinionego. Przeinacza stan faktyczny. Nieobiektywny. Stronniczy. |
Pałka Sławomir |
Sąd Rejonowy w Oławie |
II Ko 3094/17 |
Niemerytoryczny. Nie przeprowadził żadnego postępowania. Odrzucił bez analizy wszystkie wnioski i informacje. |
Piechota Adam |
Sąd Okręgowy w Radomiu |
V Ka 331/17 |
Nieobiektywny. Podstępny. Typowy „skazywacz”. |
Piotrowski Maciej |
Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie |
V K 323/16 |
Zwrócił się do oskarżonego: „Pan jest zwykłym bandytą i nie nadaje się do życia w społeczeństwie”. |
Prokopiuk Monika |
Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy |
II W 2363/17 |
Niemerytoryczna. Stronnicza. |
Redliński Dominik |
Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu |
II W 330/15 |
Stronniczy odrzuca wnioski dowodowe. |
Satko Jacek |
Sąd Okręgowy w Tarnowie |
II Ka 248/17 |
Nieobiektywny. Niemerytoryczny. Postanowienia wydawane bez wskazania jakiejkolwiek podstawy prawnej oraz faktycznej. |
Sell Sławomir |
Sąd Rejonowy w Świeciu |
II W 198/16 |
Stronniczy, nie uznaje wniosków obwinionego, nie dąży do obiektywnego rozpoznania sprawy, brak merytoryczności. |
Sienicka Joanna |
Sąd Rejonowy w Olsztynie |
|
Wydanie wyroku skazującego za odmowę składania zeznań przez obywatela, który został wezwany do Straży Miejskiej w charakterze podejrzanego o popełnienie wykroczenia (pogwałcenie podstawowego prawa przysługującemu podejrzanemu – prawa do odmowy składania jakichkolwiek wyjaśnień).
|
Sobczak Joanna |
Sąd Rejonowy w Grudziądzu |
II K 636/16 |
Stronnicza, nie uznaje dowodów oskarżonego, nie stosuje przepisów na Sali rozpraw, uzasadnienia postanowień przepisuje od prokuratora pod z góry założony cel, unikanie prawdy obiektywnej, brak merytoryczności. |
Stetkiewicz Anna |
Sąd Rejonowy w Zambrowie |
II W 708/17 |
Ostentacyjnie stronnicza. Protokół nierzetelny i niezrozumiały (bełkotliwy). Agresywna wobec obrońcy, który usiłował zadawać pytania świadkowi oskarżenia. Ewidentnie ogranicza i narusza prawo do obrony. |
Sypniewska Renata |
Sąd Rejonowy w Wągrowcu |
II W 277/17 |
Ustalenia w sprawie mają się nijak do zeznań świadków. Czysta konfabulacja. Kompletnie nieobiektywna. Kompletnie nie rozeznaje się w sprawach wykroczeniowych. Na sprawie panuje chaos. Po przesłuchaniu świadków dopuszcza ich ponownie do głosu pozwalając na „doformowanie zeznań”. |
Szkuta Michał |
Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu |
II W1076/15, II Kp82/17 |
Stronniczy, odrzuca wnioski dowodowe. |
Świst Magdalena |
Sąd Rejonowy w Opolu |
II W 1846/16 |
Niesprawiedliwy wyrok. Próba poniżenia obwinionego. Oddalenie bez uzasadnienia kluczowego dla wyjaśnienia sprawy dowodu. |
Wolak Grzegorz |
Sąd Rejonowy w Stalowej Woli |
II W 566/16 |
Nie skupia się nad „drobnymi sprawami”. Szkoda mu czasu na rozpatrywanie drobnych spraw o wykroczenia. Oddalił kluczowy dla sprawy wniosek dowodowy. |
Żołnowska Aneta |
Sąd Rejonowy w Olsztynie |
IX W 2514/17 |
Wydanie wyroku w sytuacji wytworzenia własnej normy prawnej, mimo braku prawnego zakazu na posługiwanie się obywatelowi notarialnym odpisem w randze dokumentu, bełkot w uzasadnieniu wyroku (m.in.. powołanie się na nieistniejące artykuły z dwóch ustaw). |
Statystyki
I. Do wykonywania zawodu sędziego nie nadaje się:
- 41,3% sędziów sądów rejonowych
- 27,8% sędziów sądów okręgowych
II. Sędziowie dobrzy i bardzo dobrzy stanowią 42,3% ogółu sędziów, w tym:
- w sądach okręgowych 55,5%
- w sądach rejonowych 44%
III. Spośród 36. sędziów, którzy nie nadają się do wykonywania zawodu: jeden jest prezesem sądu, jeden jest wiceprezesem sądu a ośmiu sędziów pełni funkcję przewodniczącego wydziału.
IV. Spośród 23. sędziów bardzo dobrych: dwóch pełni funkcje prezesów sądu, jeden pełni funkcję przewodniczącego wydziału oraz dwóch pełni funkcję zastępcy przewodniczącego wydziału.
V. Ocenę bardzo dobrą lub dobrą otrzymało 45,6% sędziów będących kobietami oraz 46,8% sędziów będących mężczyznami.
VI. Do wykonywania zawodu sędziego nie nadaje się 41,3 sędziów będących kobietami oraz 36,2 sędziów będących mężczyznami.
VII. Najwyższy poziom stosowania prawa odnotowaliśmy w województwach wielkopolskim oraz lubelskim, a najniższy w województwie zachodniopomorskim.