Artur Mezglewski
Komendant Straży Miejskiej z Debrzna prowadzi czynności wyjaśniające w sprawach o „wykroczenia fotoradarowe”, wysyła do właścicieli pojazdów wezwania oraz nakłada mandaty karne – chociaż z dniem 1 stycznia 2016 r. utracił uprawnienia do prowadzenia postępowań mandatowych oraz przygotowawczych w sprawach o wykroczenia drogowe z art. 92a k.w. (przekroczenie dozwolonej prędkości).
Komendant podstępnie powołuje się na nieobowiązujące przepisy oraz straszy właścicieli pojazdów grzywną w wysokości 5 000 zł, chociaż w postępowaniu mandatowym można nałożyć grzywnę do wysokości 500 zł…
Wezwania dotyczą wykroczeń ujawnionych w 2015 roku. Komendant zamiast przekazać materiały dowodowe Policji, stara się podstępnie i bezprawnie pozyskać środki finansowe na rzecz gminy Debrzno – zapewne na swoje utrzymanie. Tym samym działa na szkodę Skarbu Państwa…
Oto wezwania, jakie po dniu 1 stycznia 2016 r. rozsyła po świecie Komendant Straży Miejskiej w Debrznie:
I. Kłamstwa Komendanta:
W wezwaniach, kierowanych przez Komendanta Ruszczyka do właścicieli pojazdów kłamstw jest wiele. Spróbujmy je jakoś usystematyzować.
Kłamstwo pierwsze
Komendant pisze, że:
„Straż Miejska w Debrznie prowadzi czynności wyjaśniające w sprawie stwierdzonego wykroczenia w ruchu drogowym polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości”
Tymczasem:
Od 1 stycznia 2016 r. straże miejskie nie posiadają uprawnień oskarżyciela publicznego w zakresie przedmiotowego wykroczenia – nie moogą zatem również prowadzić czynności wyjaśniających w tym zakresie.
Wniosek:
Jeśli Komendant Ruszczyk rzeczywiście prowadzi czynności wyjaśniające w przedmiotowym zakresie, to popełnia przestępstwo przekroczenia uprawnień (a właściwie uzurpacji uprawnień) – tj. czyn z art. 231 k.k.
Jeśli natomiast Komendant Ruszczyk owych czynności nie prowadzi, a jedynie blefuje, to podstępnie wprowadza ludzi w błąd w celu uzyskania korzyści majątkowej na rzecz gminy Debrzno (na swoje utrzymanie) – tj. czyn z art. 286 k.k.
Kłamstwo drugie
Komendant Ruszczyk jako podstawę prawną żądania wskazania osoby kierującej lub użytkownika pojazdu wskazuje art. 78 ust. 4 i 5 oraz 129b ust. 3 pkt 3 Prawa o ruchu Drogowym.
Tymczasem:
a) art. 129b ust. 3 pkt 3 Prawa o ruchu Drogowym z dniem 1 stycznia 2016 r. został uchylony i nie obowiązuje;
b) art. 78 ust. 4 i 5 Prawa o ruchu Drogowym wprawdzie obowiązuje, ale – w związku z uchyleniem art. 129b ust. 3 pkt 3 – nie ma zastosowania do działalności straży gminnych.
Wniosek:
Żądania Komendanta Ruszczyka nie mają oparcia w obowiązujących przepisach, a wskazywanie nieistniejącej podstawy prawnej w sposób drastyczny narusza zasadę zaufania obywateli do władz publicznych.
Kłamstwo trzecie
Komendant Ruszczyk w tzw. „quizie alternatywnym” domaga się złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na przyjęcie mandatu za przekroczenie prędkości”
Tymczasem:
Na mocy Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 grudnia 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego – z dniem 1 tycznia 2016 r. uchylony został przepis uprawniający strażników gminnych do nakładania grzywien w drodze mandatów karnych za wykroczenia z art. 92a Kodeksu wykroczeń – tj. za wykroczenia polegające na przekroczeniu dozwolonej prędkości.
Wniosek:
Jeśli Komendant Ruszczyk rzeczywiście prowadzi postępowania mandatowe z art. 92a k.w., to popełnia przestępstwo przekroczenia uprawnień (a właściwie uzurpacji uprawnień) – tj. czyn z art. 231 k.k.
Jeśli natomiast Komendant Ruszczyk jedynie blefuje, że nakłada mandat za czyn z art. 92a k.w., to podstępnie wprowadza ludzi w błąd w celu uzyskania korzyści majątkowej na rzecz gminy Debrzno (na swoje utrzymanie) – tj. czyn z art. 286 k.k.
Kłamstwo czwarte
Komendant Ruszczyk żąda wskazania kierującego pojazdem lub jego użytkownika.
Tymczasem:
Komendant Ruszczyk nie ma prawa do kierowania tego rodzaju żądań. Uprawnienie takie posiadają bowiem jedynie organy, które w ramach swego działania ujawniły wykroczenie i prowadzą czynności wyjaśniające. Z dniem 1 stycznia 2016 r. straże gminne nie są uprawnione do ścigania wykroczeń z art. 92a k.w. – nie są zatem również organem uprawnionym do kierowania żądania wskazania kierującego pojazdem.
Wniosek:
Komendant Ruszczyk procedując w zakresie kierowania żądań do wskazania kierującego lub użytkownika pojazdu w związku z ujawnieniem wykroczenia z art. 92a k.w. popełnia przestępstwo przekroczenia uprawnień (a właściwie uzurpacji uprawnień) – tj. czyn z art. 231 k.k.
Kłamstwo piąte
Komendant Ruszczyk w pouczeniu, które kieruje do osób wezwanych do wskazania kierującego pisze:
„Niewskazanie wbrew obowiązkowi na żądanie Straży Miejskiej w Debrznie komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, stanowi wykroczenie z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń, które jest zagrożone karą grzywny w wysokości do 5 000 zł0tych.
Tymczasem:
Straż Miejska w Debrznie nie jest uprawniona do kierowania żądań, o których mowa w art. 96 § 3 k.w. – zatem za niewykonanie takiego żądania właścicielowi nic nie grozi.
Nadmienić przy tym należy, że grzywny w wysokości do 5 000 zł mogą orzekać jedynie sądy, a Straż Gminna w Debrznie była kiedyś uprawniona jedynie do nakładania mandatów karnych w wysokości do 500 zł.
Wniosek:
Pouczenie Komendanta Ruszczyka jest typową formą szantażu i dezinformacji, której celem jest doprowadzenie do wyłudzenia środków pieniężnych z tytułu nielegalnego mandatu karnego. Wierzycielem należności mandatowej jest gmina Debrzno, a środki pozyskane w drodze oszustwa są zapewne przeznaczane na utrzymanie Komendanta Straży Miejskiej w Debrznie.
II. Przewinienia Komendanta
1. Przestępstwo oszustwa
Art. 286 § 1 Kodeksu karnego:
Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Przestępstwo to polega na doprowadzeniu niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia, poprzez wprowadzenie go w błąd co do obowiązujących przepisów prawnych oraz co do uprawnień posiadanych przez Straż Miejską w Debrznie.
Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez Komendanta podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonych (właścicieli pojazdów) mylnego wyobrażenia, że jeśli nie zapłacą Komendantowi grzywny za proponowany mandat, to grozi im grzywna znacznie wyższa bo wysokości do 5 000 zł.
Trzeba jednak wyraźnie powiedzieć, że Komendant Ruszczyk dopuścił się popełnienia powyższych przestępstw – o ile istnieją takie osoby, które będąc wprowadzone przez niego w błąd, zgodziły się na przyjęcie proponowanego przez niego bezprawnego mandatu i kwotę grzywny przelały na konto Miasta i Gminy Debrzno.
2. Przestępstwo uzurpacji uprawnień
Art. 231 § 1 Kodeksu karnego:
„Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.
Powyższe przestępstwo jest przestępstwem bezskutkowym, tzn. popełnia je ten, kto działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, chociażby jego działania faktycznie nie doprowadziły nikogo do szkody majątkowej.
Działania Komendanta Ruszczyka niewątpliwie prowadzone są na szkodę interesu prywatnego osób, do których kierowane są bezprawne żądania.
Wydaje się, że w wielu wypadkach działania te prowadzone są również na szkodę interesu publicznego, tj. Skarbu Państwa. Gdyby bowiem raporty dokumentujące naruszenia przepisów ruchu drogowego, które wykonane zostały w czasie, kiedy straże gminne posiadały uprawnienia do dokonywania kontroli fotoradarowej przekazane zostały Policji – ta mogłaby wyegzekwować w Sądzie na rzecz Skarbu Państwa grzywny za popełnione wykroczenia.
Działania Komendanta Ruszczyka nie zmierzają jednak do wyegzekwowania na rzecz Skarbu Państwa kar za popełnione wykroczenia, ale do wyłudzenia na rzecz Miasta i Gminy Debrzno grzywien za wykroczenia, które nie zostały w ogóle popełnione…
Aktualizacja 05-02-2016
Stowarzyszenie Prawo na Drodze złożyło w powyższej sprawie zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Człuchowie. Zobaczymy, czy i tym razem zostanie rozpięty parasol ochronny nad funkcjonariuszami łamiącymi prawo Rzeczpospolitej Polskiej.
.
