Artur Mezglewski
Publikujemy kolejne materiały dotyczące aktów zemsty ze strony policjantów na kierowcy, który ośmielił się „natrąbić” na nieprawidłowo zaparkowany „radiowóz”. Wcześniej informowaliśmy o tym, że kierowcy zatrzymano prawo jazdy oraz obwiniono go o popełnienie trzech wykroczeń. Aktualnie ujawniamy, że grójeccy policjanci, bez podania jakiegokolwiek powodu, dokonali przeszukania bagażnika Pana Jerzego – co stanowi poważne naruszenie konstytucyjnego prawa do prywatności. Nagranie zdarzenia publikujemy w niniejszym materiale.
Dowiedzieliśmy sie ponadto, że kierowca, w czasie dokonującej się kontroli drogowej, wzywał pomocy, dzwoniąc do Komendy Policji w Grójcu i prosił o przybycie oficera kontrolnego. Usłyszał wówczas z ust dyżurnego, że jak oficer przyjedzie, to dostanie mandat za nieuzasadnione wezwanie Policji…. O zaistniałym zdarzeniu informował też prokuraturę, ale pani prokurator oświadczyła, że mu nie wierzy…
Co może Pan Władza z grójeckiej drogówki. cz. I
1. Przeszukanie bagażnika – uwarunkowania prawne
Określenie „przeszukanie bagażnika” jest określeniem potocznym. Ustawa o Policji, dokonując w art. 15 ust 1 wyliczenia uprawnień przysługujących funkcjonariuszom tej formacji, używa w punkcie 5 następującego zlepku określeń:
„kontrola osobista, a także przeglądanie zawartości bagaży i sprawdzanie ładunku w portach i na dworcach oraz w środkach transportu lądowego, powietrznego i wodnego”.
Powyższe uprawnienia nieprzypadkowo zgrupowane zostały w jednym przepisie. Wszystkie one bowiem w sposób istotny ograniczają konstytucyjne prawo do prywatności i dlatego ich zastosowanie możliwe jest tylko w określonych sytuacjach faktycznych.
Przede wszystkim, policjanci z uprawnienia tego mogą korzystać jedynie w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary. Nieodpuszczalne jest zatem dokonywanie przeszukania bagażnika w ramach rutynowej kontroli drogowej.
Obowiązkiem policjanta przystępującego do przeglądania zawartości bagażnika jest podanie podstawy prawnej przeszukania oraz przyczyny podjęcia tych czynności. Policjant powinien także pouczyć kontrolowanego o przysługującym mu prawie do sporządza protokółu z przeprowadzonych czynności. Niezależnie od zapisów zawartych w protokole – wszystkie czynności policjanta winny zostać zarejestrowane w notatniku służbowym. Policjant poucza także kontrolowanego o przysługującym mu prawie do złożenia zażalenia do miejscowo właściwego prokuratora na sposób przeprowadzenia czynności.
Art. 15 ust. 2 pkt stanowi ponadto, iż 6 czynności przeszukania powinny być wykonywane w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste osoby, wobec której zostają podjęte.
2. Przeszukanie bagażnika „po grójecku”
A oto stenogram czynności przeszukania dokonywanych sierżanta Macieja Krupę z KPP w Grójcu w dniu 16 lipca 2012 r. wobec Pana Jerzego – kierowcy, który jechał do Grójca z odległych Kujaw na wezwanie Prokuratury w celu złożenia zeznań w charakterze świadka w postępowaniu dotyczącym skargi na policjantów…
Sierżant Krupa: Proszę otworzyć bagażnik.
Pan Jerzy: Czym jeszcze chce mnie pan męczyć?
Sierżant Krupa: Otworzy pan bagażnik, dobrze?!
Pan Jerzy: Dlaczego pan jest wścibski?
Sierżant Krupa: Otworzy pan bagażnik?! [groźnie]
Pan Jerzy: Czy mogę uzyskać odpowiedź na pytanie?
Sierżant Krupa: Otworzy pan bagażnik?
Pan Jerzy: Dlaczego się pan mści?
Sierżant Krupa: Taka jest moja praca. Otworzy pan bagażnik?
Pan Jerzy: Mszczenie się. Bardzo dobrze. Mogę wysiać, odpiąć pas?
Sierżant Krupa: Otworzy pan bagażnik, czy nie?
Pan Jerzy: Tak. Mogę wysiąść? Musze wysiąść, żeby otworzyć.
Sierżant Krupa: Żeby otworzyć, to raczej tak.
Sierżant Krupa nie podał podstawy prawnej ani też przyczyny podjęcia czynności przeglądania zawartości bagaży. Nie pouczył też kontrolowanego o jego prawie do złożenia zażalenia na te czynności do właściwego prokuratora.
Oto nagranie ilustrujące przebieg opisywanego zdarzenia: http://www.youtube.com/watch?v=hsFuPlIDuIM&feature=youtu.be
3. Reakcja KPP Policji w Grójcu oraz Prokuratury skargi kontrolowanego
Pan Jerzy w trakcie czynności podejmowanych przez funkcjonariuszy grójeckiej drogówki zadzwonił z telefonu komórkowego na komendę policji w Grójcu. Skarżąc się na nadużycia policjantów zażądał, aby na miejsce zdarzenia przyjechał oficer kontrolny. Dyżurny Komendy Powiatowej Policji w Grójcu, odpowiadając na telefoniczną skargę, oświadczył, że jeśli dyżurny przyjedzie, to Pan Jerzy zostanie ukarany mandatem za nieuzasadnione wezwanie Policji. Pan Jerzy posiada nagranie tej rozmowy.
W efekcie wzywany przez Pana Jerzego oficer kontrolny nie przyjechał.
W dniu zdarzenia Pan Jerzy składał także relację z tego zdarzenia w Prokuraturze Rejonowej w Grójcu. Pani prokurator z grójeckiej prokuratury – po wysłuchaniu relacji pana Jerzego na temat nadużyć policjantów, jakich doświadczył tego dnia – powiedziała mu, że nie wierzy w jego opowiadanie i nie podjęła żadnych czynności śledczych…
4. Postępowanie przed sądem
Przeciwko policjantom z grójeckiej drogówki, nadużywającym swoich uprawnień, nie toczy się obecnie żadne postępowanie. Natomiast Pan Jerzy jest obwiniony o popełnienie trzech wykroczeń (o czym była już mowa w artykule opublikowanym 19 listopada 2013 r.).
W dniu 6 grudnia 2013 r. w Sądzie Rejonowym w Grójcu odbyła się pierwsza rozprawa prowadzona w postępowaniu zwyczajnym.
Obecni na sali sądowej Emil Rau z „Liberty Media” oraz Piotr Chmielewski z gazety „Nad Wisłą” zwrócili się do Sądu z prośbą o zezwolenie na nagrywanie przebiegu rozprawy. Prowadząca sprawę sędzia Joanna Radlińska-Kostrubała nie wyraziła zgody na nagrywanie przebiegu rozprawy, uzasadniając to tym, że nie przemawia za tym interes społeczny.
Rozprawę odroczono na dzień 7 lutego 2014 r.
Pismem z dnia 13 grudnia 2013 r. Prezes Zarządu Stowarzyszenia Prawo na Drodze zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w Grójcu z informacją, że istnieje duże zainteresowanie społeczne przedmiotową sprawą. Poinformował też, że na rozprawę wybiera się 15 członków Stowarzyszenia z różnych regionów Polski i w związku tym poprosił o wyznaczenie na tę rozprawę możliwie dużej sali.
W ostatnich dniach sprawą zainteresowała się stacja TVN. W dniu wczorajszym, tj. 5 lutego 2014 r. reporter TVN zadzwonił do Prezesa Sądu Rejonowego w Grójcu z informacją, że ekipa TVN wybiera się na tę rozprawę. Wówczas Prezes Sądu Rejonowego oznajmił, że rozprawa została odwołana z powodu choroby sędziego…
Terminu kolejnej rozprawy nie wyznaczono.
