Rzecznik Praw Obywatelskich interweniuje w sprawie nielegalnych fotoradarów

Straż Miejska w Debrzenie w Debrznie  – na skutek decyzji Wojewody Pomorskiego – zdemontowała w marcu br. nielegalne fotoradary stacjonarne w miejscowościach Cierznie oraz Uniechów.

O sprawie informowaliśmyw następujących materiałach:

warunki-legalnego-uzytkowania-i-uzywania-fotoradarow-przez-straze-gminne/

opinia-prawna-dotyczaca-problemu-legalnosci-instalacji-stacjonarnych-urzadzen-rejestrujacych-predkosc-w-miejscowosciach-cierznie-i-uniechow/

pismo-wojewody-pomorskiego/

Srażnicy nie odstąpili jednak od postępowań mandatowych w odniesieniu do wykroczeń ujawnionych zdemontowanymi, nielegalnymi fotoradarami. Na adres Stowarzyszenia Prawo na Drodze napływają informacje od kierowców o nakładanych na nich mandatach, za wykroczenia ujawnione w sposób nielegalny.

Sprawą nielegalnych fotoradarów, a także wątkiem egzekwaowania grzywien przez Gminę Debrzno, za wykroczenia ujawnione tymi urządzeniami, zainteresowal się Rzecznik Praw Obywatelskich. Bodźcem do podjęcia przez Rzecznika Praw Obywatelskich przedmiotowej sprawy było pismo przesłane na jego adres przez Stowarzyszenie Prawo na Drodze.

Poniżej publikujemy Pismo Rzecznika, skierowane na adres Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.PismoRPO1

PismoRPO2

Pismo RPO3

PismoRPO4

 

PismoRPO5

Ten wpis został opublikowany w kategorii Fotoradary, Straż gminna (miejska). Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

19 odpowiedzi na Rzecznik Praw Obywatelskich interweniuje w sprawie nielegalnych fotoradarów

  1. wrc pisze:

    Witam
    Wszystko wskazuje ,że radar w Uniechowie działa dalej w najlepsze.
    W dniu 21 sierpnia 2014 zrobił zdjęcie -urzadzenie nr fabr.504-330/60175 co zaskutkowało przysłaniem mi żądania wskazania kierującego.
    Pytanie:czy to urządzenie działa legalnie?
    Może lepiej zapłacić i nie pałować sie z wymiarem sprawiedliwości.
    pozatym w oświadczeniu żadają podania mojego miejsca pracy,a co ich to obchodzi?
    Pozdrawiam

    • redakcja pisze:

      Stacjonarny usunięto. Teraz używają przenośnego. Legalnie.
      Informacja o miejscu pracy należy do danych, które umieszzca się na wniosku o ukaranie. Chcą cie zatem bracie oskarzyć przed sądem.
      Nota bene, informacji tej nie musisz im podawać – niech sobie wynajmą detekwtywa do ustalania takich danych.Ale jak się uprą, to cię i tak oskarżą.

  2. madzvit pisze:

    ja mam dwa z 15/07/2013 i 30/07/2013 o przekroczeniu 19 i 13 km/h
    z Cierzna-MultaRadar CM :504-330-60175 oraz 504-330-60231.
    Mam płacić?
    Tyle się naczytałam o tej SM z Debrzna, że sama nie wiem,
    czy mają tą zgodę GITD, czy nie???

    • Borys pisze:

      witam ja mam z dnia 15.08.2013 i nie zamierzam zapłacić nie widać kierowcy zdjęcie od tyłu numer fabryczny fotoradaru nie widnieje 504-330/60231 w GITD takze sciemniaja w Debrznie a przekroczenie mialem o 15km no i nie wiem kto kierował samochodem.. pozdro

    • Bartosz pisze:

      To masz fotki z przenośnego urządzenia a nie stacjonarnego. To 13km/h mieści się z zakresie błędu pomiaru – jeśli nie przyjmiesz / nie zapłacisz, SM skieruje sprawę do Sądu – dopiero tam masz szanse uniknąć płacenia mandatu.

      • ajacek pisze:

        @Bartosz napisał ” To 13km/h mieści się z zakresie błędu pomiaru”

        Pilnie czytam i stosuję nauki przekazywane na tych stronach i pamiętam jak niejaki @Krzysiek w sporze o błędy pomiarowe wynikające z nieprawidłowego ustawienia fotoradaru (mniej lub więcej niż 22 stopnie z całą powagą oznajmił że jest to wkomponowane w algorytm, który przy prawidłowym ustawieniu fotoradaru wlicza owy błąd. Tak więc nie ma tu mowy o dodatkowym odejmowaniu 3km/h. Urządzenie zatem samo odejmuję bo tak zostało zaprogramowane.

        • Nielot pisze:

          Mylisz się.
          Już na pierwszych zajęciach z teorii miernictwa uczą, że nie istnieje coś takiego jak pomiar bez błędu.
          Jeśli urządzenie miałoby samo uwzględniać błąd pomiarowy to podawało by przedział prędkości np 100-1003km/h.
          Ale nikt tak nie robi legalizowanych urządzeń.
          Zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem (cytowanym tutaj nie raz), legalizowane urządzenie pomiarowe prędkość wskazuje z dokładnością +/-3km/h w przedziale 0-100km/h powyżej 100km/h +/- 3% (czyli jak fotoradar wskazuje pomiar 200km/h to rzeczywista prędkość pojazdu będzie pomiędzy 194-206km/h )

          Dodatkowo w przypadku fotoradarów ustawodawca określił iż nie mają rejestrować wykroczeń poniżej 10km/h. I tego też legalizowane urządzenie “samo” nie ma prawa uwzględniać.

          • Nielot pisze:

            Inną rzeczą jest błąd pomiaru fotoradaru związany z mierzenie prędkości pod kątem. Tu faktycznie uwzględnione jest to w algorytmie fotoradaru – dlatego tak ważne jest jego poprawne ustawienie zazwyczaj pod kątem 22st. W przeciwnym razie będzie zaniżał lub zawyżał mierzone prędkości.
            Ręczne mierniki tego nie uwzględniają, ale tu z założenia mierzący powinien zadbać by mierzyć pojazd idealnie z przodu pod zerowym kontem. Czyli powinien zerowym kontem wleźć na jezdnie przed maskę nadjeżdżającego pojazdu – hardcorowa służba, nie 😉

        • Krzysiek pisze:

          Czytać należy zawsze ze zrozumieniem, bo jak się nie rozumie tekstu pisanego, to wtedy gada się głupoty – apeluję o to od dawna, ale widać bez skutku…
          Fotoradar uwzględnia jedynie błąd prawidłowego (nominalnego) kąta ustawienia, natomiast różnicy między faktycznym a prawidłowym już nie. Przy kącie mniejszym nadal zawyża, a przy mniejszym zaniża.
          Poza tym ustawienie fotoradaru na kąt mniejszy od prawidłowego zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia błędu odbicia wiązki radarowej od pojazdu jadącego z naprzeciwka, czyli “klient”” dostaje fotkę z prędkością dwukrotnie większą niż faktycznie jechał i jest zupełnie bez najmniejszych szans na uniewinnienie, chyba, że jego wehikuł nie osiąga takiej prędkości, co musi potwierdzić odpowiedni “biegły”.
          Przejeżdżając obok fotoradarów często, zbyt często, mam wrażenie, że do prawidłowego kąta wiele jeszcze brakuje…
          Tak więc “zmierzone” przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 13 km/h oznaczać może nadal prędkość faktyczną poniżej 10 km/h.
          Rozwiązanie niemieckie (przynajmniej byłe, nie wiem jak jest obecnie…), w którym od zmierzonej prędkości odejmuje się dopuszczalny margines błędu np 8% wydaje się być rozsądniejsze. Wtedy dla 50 km/h te 8% daje 4 km/h i z 13 robi się 9 km/h i mandat wynika z odpowiednich “widełek”.

          • ajacek pisze:

            Też wiem, że czytanie ze zrozumieniem jest bardzo przydatne, ale pisanie również. Stąd też zacytuję @Krzyśka

            “Przy kącie mniejszym nadal zawyża, a przy mniejszym zaniża.”

            I jak tu się nie zgodzić;-)
            natomiast poniższy cytat, to poważna manipulacja w umysłach laików.
            “Poza tym ustawienie fotoradaru na kąt mniejszy od prawidłowego zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia błędu odbicia wiązki radarowej od pojazdu jadącego z naprzeciwka”

            Jestem zdania odmiennego, a to z powodu że nie każdy pojazd wiązkę odbije, mniejszy kąt bardzo to utrudnia. Tu jednak idzie o “kont” @nielota raczej.:-)

  3. Vonsky pisze:

    W dniu 24 maja 2013 roku jeden z fotoradarów o nazwie MultaRadar CM, nr 504-330/60175, ustawiony na drodze krajowej 22 na 214.2 kilometrze, a więc w obszarze Straży miejskiej w Debrznie, strzelił mi fotę i moja szefowa zapłaciła ten mandat. Czy ten fotoradar jest legalnie używany przez SM w Debrznie? Czy jest szansa na odzyskanie tych pieniędzy ? Proszę o jakąś odpowiedź, nie zamierzam bowiem dorabiać złodziejskiego systemu i jak każdy normalny obywatel chcę się temu przeciwstawić. Pozdrawiam

    • greven pisze:

      wyślij zapytanie do darmozjadów o następujące sprawy:zgodę komendanta powiatowego policji na dokonanie kontroli pomiaru prędkości na tej drodze w tym dniu i o tej konkretnej godzinie,parametry ustawienia,protokół z czynności ustawienia,kalibrowania,uprawnienia -tj jakie przeszkolenie i czy u producenta tego urządzenia przeszły ,osób które tego dokonały,kwalifikacje osoby dokonującej tzw,obróbki zjdjęć,data legalizacji urządzenia .Ponadto jak Cię wezwą na świadka do siedziby darmozjadów a mieszkasz b.daleko przysługują Ci :zwrot utraconych zarobków,koszty dojazdu.Poszukaj na necie i w kodeksach KPA,świadczenia dla osób wezwanych w charakterze świadków.Na końcu ewentualnej wizyty u tych “inkasentów podatku przejazdowego”i tak nie wskażesz kierującego albowiem nie prowadzisz ewidencji,pamiętnika co i kiedy robiłeś,żaden przepis nie nakłada obywatela takiego obowiązku.A pamiętać zdarzeń z przed tygodnia ,miesiąca nie musisz !!
      Powodzenia Ci życzę i dużo siły wygrasz raz poczujesz smak wygranej ,i przyczynisz się w jakimś być może małym procencie do ukrócenia tej cholernej hucpy w tym zatęchłym głupotą wsiowych urzędasów klechistanie !

      • greven pisze:

        Ponadto pozostaje odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego któremu ten teren podlega,trzeba tylko poszukać.

  4. Kamil pisze:

    Zlikwidowali w Cierzniach i Uniechowie fotoradary stacjonarne a po tygodniu rozstawili przenośne śmietniki! Teraz na odcinku 6km w trzech miejscowościach praktycznie codziennie szczególnie w okresie wakacyjnym mamy wystawione 3 przenośne śmietniki! Cierznie – Uniechów – Uniechówek!! 2 km dalej w miejscowości Barkowo maszt z fotoradarem stacjonarnym….szkoda słów:(

  5. wirecki pisze:

    Uznanie i podziękowanie za tę publikację, nawiązuje do niej http://www.autosalonpomorski.pl w tekście “Fotoradarowy ubój drogowy”.

  6. 31 węzłowy Burke pisze:

    Krzysiek ! Racja i to bez żadnej dyskusji. Ja się tylko zastanawiam kiedy i jak to walnie ? Pozdrawiam.31

    • 31 węzłowy Burke pisze:

      Tym państwem zawiaduje reżim ciemniaków który dla utrzymania się przy władzy posuwa się do najpaskudniejszych działań. A będzie jeszcze gorzej bo ONI wiedzą że czeka ich Norymberga . Jeśli przedtem nie dopadnie ich porucznik Jack Bushyhead…Swoją drogą tylko na okupowanych przez Niemców ziemiach polskich okupant, pod realną groźbą kary śmierci , nakazywał wskazywanie Żydów , partyzantów…itd. Wprawdzie , jak na razie, karą śmierci nie grożą ale represje za odmowę denuncjacji już są. Oczywiście zgodnie z prawem…Jak za okupacji. Czyli historia się powtarza tylko w trochę innym wymiarze. Czyli powracamy do totalitaryzmu o czym świadczy, m.in, nieprawdopodobna ilość różnych służb do zniewolenia narodu . Ale ktoś tych złoczyńców dopuścił do władzy…No kto, bo teraz nikt się nie chce przyznać…31

      • Krzysiek pisze:

        …”Czyli powracamy do totalitaryzmu o czym świadczy, m.in, nieprawdopodobna ilość różnych służb do zniewolenia narodu ”

        A czy kiedykolwiek z tego totalitaryzmu wyszliśmy ?
        Jedyną alternatywą jest dobrowolna emigracja, granice otwarte, paszport w kieszeni, nawet pracować za granicą już można bez zezwolenia. I wielu młodych i nawet 50+ tak robi. Nikt się nie będzie bił za “niepodległość”….

        “Ale ktoś tych złoczyńców dopuścił do władzy…No kto, bo teraz nikt się nie chce przyznać…31”
        Czym są jakiekolwiek “wybory” w totalitaryzmie to nikomu tłumaczyć chyba nie potrzeba. Ja moich znajomych namówionych na głosowanie na Bolka już dawno przeprosiłem, drugie “mniejsze zło” zginęło na “przeklętej ziemi”….
        Jaki jest sens głosowania na “kukiełki” udające “mężów stanu” ?…

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Enter Captcha Here : *

Reload Image