Referendum – Jasło, 8 lutego 2015 r.

Opublikowano 1 lutego 2015, autor: redakcja

facebookShare on Facebook
TwitterTweet
PinterestSave
Ten wpis został opublikowany w kategorii Fotoradary, Straż gminna (miejska). Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

25 odpowiedzi na Referendum – Jasło, 8 lutego 2015 r.

  1. wirecki pisze:
    19 lutego 2015 o 21:23

    A w Czersku na Pomorzu nowa pani burmistrz sama rozpędziła straż i jeszcze wystawia jej fotoradar na sprzedaż, o czym właśnie donosi „Dziennik Bałtyski”. Na liście ewentualnych kontrahentów może być policja w Słupsku, która najbardziej niebezpieczne skrzyżowania chce obstawić fotoradarami, z czego kpi http://www.autosalonpomorski.pl w „Zdrowym rozsądkiem zamiast fotoradarem”.

    Odpowiedz
  2. 31węzłowy Burke pisze:
    12 lutego 2015 o 19:24

    Ten 30% wymóg wcale zły nie jest to chyba ma to zapobiec zbyt częstym zmianom wszelakiej władzy z powodu niezadowolenia niewielkich grupek. Można dyskutować czy akurat 30 a może 25 czy jednak 40%. Pytanie tylko po co referendum i po co wydawać na to pieniądze bo przecież niedawno były wybory i władze jakieś poparcie społeczne mają ( jeszcze ). Jeśli się burmistrz zobowiązał umową ( podobno) że jak go wybiorą to zlikwiduje SM to niech słowa dotrzyma . To na cholerę kasę wydawać ? 31

    Odpowiedz
  3. Maksymilian pisze:
    12 lutego 2015 o 08:49

    Co się dzieje z ludźmi zatrudnionymi w SM po rozwiązaniu placówki?
    Czy szukają sobie sami pracy?

    Odpowiedz
  4. Krzysiek pisze:
    10 lutego 2015 o 22:22

    Udane likwidacje SM zachęcają kolejne miasta do pozbycia się tych pasożytów:
    http://nczas.com/wiadomosci/polska/skorumpowana-straz-miejska/

    Odpowiedz
  5. wavi pisze:
    9 lutego 2015 o 13:18

    No cóż , Jasło po raz kolejny straciło szansę ku normalności.
    Teraz strzyżone „barany” jak zaczną beczeć to niech mają pretensje sami do siebie.
    A teraz SM – pokaże co potrafi , poczuwszy wiatr w żagle.

    Odpowiedz
    • Krzysiek pisze:
      9 lutego 2015 o 14:24

      Pomysłodawcy tego referendum popełnili szkolny błąd taktyczny polegający na zorganizowaniu referendum jednotematycznego przy wymogu jego ważności po osiągnięciu odpowiedniej frekwencji. A frekwencja 20,5 % uprawnionych jest w tym przypadku i tak niewystarczająca.
      Proponuję przeprowadzić to referendum ponownie w dniu 10 maja 2015 przy okazji wyborów prezydenckich. Prawdopodobna frekwencja będzie w przedziale 50-65%, więc tym razem referendum będzie ważne, a głosów za likwidacją SM spodziewałbym się około 75% lub więcej.
      Poza ogólnopolskim „kalendarzem wyborczym” referenda lokalne warto organizować „hurtowo” w kilku lub kilkunastu sprawach naraz, gdyż po pierwsze ogranicza to znacznie koszty, a po drugie – każdego Obywatela któreś z tych referendów zainteresuje więc pójdzie, a przy okazji zagłosuje w innych, robiąc tym samym frekwencję dla wszystkich !

      Odpowiedz
      • 31węzłowy Burke pisze:
        9 lutego 2015 o 20:37

        Jeśli na 100% biorących udział 98 % było przeciw SM to znaczy że głos tych którym się chciało dał kierunek zmian : likwidacja SM. 31

        Odpowiedz
        • Krzysiek pisze:
          9 lutego 2015 o 22:37

          Przeciw było 92%, ale to drobiazg.
          Z podanych informacji można wyliczyć, że uprawnionych do głosowania w referendum jest blisko 30 000 Obywateli Jasła. Wymagana frekwencja dla referendum wynosi 30%, więc wystarczy, aby w następnym referendum te same 5708 osób ponownie się pofatygowało do urn, aby przy frekwencji prawie 38% zlikwidować SM nawet wtedy, gdyby wszyscy pozostali głosowali za jej utrzymaniem !

          Odpowiedz
          • pioter pisze:
            10 lutego 2015 o 06:33

            Krzysiu, frekwencji w kolejnych wyborach nie sumuje się, tylko liczy na nowo 😀 Idąc Twoim tropem rozumowania – jeśli chodziliby zawsze Ci sami, a liczba uprawnionych w Jaśle nie zmieniała się, to przy 5- 6 turze referendum frekwencja przekroczyłaby 100%. Takie rzeczy tylko w Donbasie …

          • Krzysiek pisze:
            10 lutego 2015 o 08:56

            @pioter
            A kto sumuje frekwencję z poprzednich referendów ???…
            Widać, że nie rozumiesz o co chodzi więc powtarzam:
            – przy referendum jednotematycznym większości nie chce się za przeproszeniem „tyłka” ruszyć, więc idą tylko zainteresowani za likwidacją bądź utrzymaniem SM jak w Jaśle 8.02.2015. Dlatego szanse na uzyskanie odpowiedniej frekwencji do ważności tego referendum są raczej niewielkie.
            – przy referendum wielotematycznym jest szansa, że każde z nich pobudzi do „ruszenia tyłka” wiele zainteresowanych grup, które spotkawszy się w lokalu wyborczym przy okazji oddania głosu w temacie „swojego” referendum zagłosują również w pozostałych. Tym sposobem na te wszystkie referenda w jednym dniu uda się już większość uprawnionych i tym samym frekwencja dla wszystkich referendów z osobna będzie na tyle wysoka, że wszystkie będą ważne.
            Kapujesz już, czy jeszcze nie ?….

          • pioter pisze:
            10 lutego 2015 o 11:46

            Wiem, o co chodzi (stąd uśmieszek), tylko z Twojej wypowiedzi można też wywnioskować, że jak ta sama ilość głosujących pójdzie na kolejne referendum, to bez zmian liczb uprawnieni/głosujący, frekwencja dwukrotnie podskoczy 😀
            Ale masz całkowitą rację, że tego typu referenda należy najlepiej organizować z jakimiś szumnymi wyborami, bo wtedy mamy szansę na osiągnięcie wymaganego progu. Niestety, Polacy jakoś nie mogą się nauczyć, że bycie obywatelem to też pewne obowiązki i wynikające z nich prawa, i od ruszenia naszych czterech coś zależy – potrafimy tylko narzekać, że tamci to, czy tamto, ale szans, by to zgodnie z prawem zmienić, wykorzystać jakoś nie chcemy.

    • klonowy liść pisze:
      10 lutego 2015 o 15:49

      To nie Jasło straciło, a grupa zainteresowanych. Na jednej z jasielskich stron można przeczytać, że nie pójście to też strategia. A Panowie zamiast pogodzić się z demokratycznym wyborem na siłę obmyślacie nowe scenariusze. To nadal jednak mniejszość.

      Odpowiedz
      • redakcja pisze:
        10 lutego 2015 o 17:41

        Wypowiedziała się za likwidacją straży zdecydowana większość spośród tych, którzy uczestniczą w życiu społecznym. Reszta jasielskiej populacji pojechała do Anglii lub pochłania ich całkowicie smażenie sznycli.
        A przepis o 30 procentowym progu raczej trudno określić „demokratycznym”. Chyba, że chodzić by miało o coś w rodzaju demokracji socjalistycznej.

        Odpowiedz
        • klonowy liść pisze:
          10 lutego 2015 o 23:41

          Pan zdecydowanie obraża tych którzy nie głosowali świadomie. No demokratycznie to ile procent 1%?. Gdzie dwóch lub trzech…
          @Krzysiek ech przeczytaj ten zalinkowany artykuł na spokojnie i ze zrozumieniem. Czy piszący ma poważne ograniczenia, czy też on wraz z tymi, których reprezentuje i popiera?

          Odpowiedz
          • Krzysiek pisze:
            11 lutego 2015 o 22:10

            Demokratyczna frekwencja wynosi tyle, ilu wyborców pofatyguje się do lokali wyborczych. Widać to dokładnie w przypadku wszelkich wyborów, w których Obywatele wybierają „swoich przedstawicieli” od parlamentu po wójta czy sołtysa. Wtedy owym „kandydatom na przedstawicieli” nie przeszkadza, że do urn pofatyguje się nawet znikoma ilość wyborców, byleby dokonali wyboru tych „odpowiednich” kandydatów. Kiedy natomiast chodzi o rozwiązanie jakiejś ważnej kwestii w drodze referendum, no to uprzednio wybrana „władza” stawia przeróżne przeszkody, aby czasem Obywatele nie przegłosowali czegoś nie po ich myśli. W tym celu ustanowiono progi frekwencji dla ważności referendów.

          • klonowy liść pisze:
            11 lutego 2015 o 23:11

            Referendum jest dla wszystkich uprawnionych. Nikt nikogo batem gnać nie będzie do urn. Jasielska forma agitacji za likwidacją (bez znaczenia kogo) jak widać miała mizerne rezultaty . Natomiast Pan i inni świadomi zasad jakimi rządzą się takie głosowania nagle jesteście oburzeni znanymi Wam zasadami. Oczywiście w wypadku opowiedzenia się za likwidacją owe przepisy byłyby OK.
            Władza stawiała te przeszkody przed niedzielnym głosowaniem. Wszyscy wiedzieli jakie to przeszkody. Nawet nie dziwi mnie optymizm w powodzeniu. Jeśli jednak większości strategicznie nie chciało się pójść, to po co zwalać na wybór smażenia sznycli i inne. Braciszkowie tak dzielnie zasłaniający fotoradar, mogli zamiast zwoływania celebryty do pomocy lepiej rozeznać realia, potrzeby społeczności lokalnej. Nie wierzę jednak, że przyjęli by do wiadomości iż są niewiele znaczącą mniejszością. Wcześniej czy później zlikwidują wszystkie straże. Przecież to mądre społeczeństwo nie chcąc być strzyżonymi baranami wybiera coraz głupszych do rządzenia. Ci natomiast zrobią wszystko dla wyborców. Oczywiście swoich. Tym samym dla wątpliwej satysfakcji jazdy powyżej danego ograniczenia zrobią wszystko i zlikwidują A jak czytam, to i ukrzyżują niejednego.

            Widział Pan w tv jak rosyjscy separatyści traktowali ukraińskiego pułkownika? Do tego jeńca/oficera podbiegali cywile. „Przepięknie” dawali upust swoim niezrozumiałym (nawet dla samych siebie ) emocjom. I tu miałbym porównanie, ale jedno slowo za dużo i….

        • Krzysiek pisze:
          12 lutego 2015 o 10:37

          @klonowy liść:
          Nie rozumiem Pana agresji w stosunku do osób wypowiadających swoje opinie na temat SM / SG na tym Forum. Większość tu wypowiadających się uważa, że kontrolą ruchu drogowego powinna zajmować się CO DO ZASADY policja oraz ewentualnie ITD w ograniczonym zakresie. Natomiast strażników miejskich czy gminnych widziałbym bardzo chętnie w roli pilnujących porządku poprzez nękanie chuliganów i wandali niszczących place zabaw czy przystanki komunikacji miejskiej albo przymuszających właścicieli psów do sprzątania odchodów swoich pupili pozostawionych najczęściej na miejskich skwerach i placach zabaw dla małych dzieci. Swego czasu na własne oczy widziałem jak w Częstochowie na reprezentacyjnej Alei NMP właściciel wilczura pozwolił mu wypróżnić się i następnie oddalił bez uprzątnięcia psiej kupy. I w tym właśnie momencie bardzo przydałby się patrol SM, który przymusiłby wręcz tego … pomińmy epitet, do posprzątania po swoim psie, jak to jest w krajach o wyżej rozwiniętej cywilizacji i kulturze. Natomiast w polskiej cywilizacji anty-obywatelskiej w tym samym czasie strażnicy uganiają się za kierowcami, aby ich skasować za dosłownie byle co mimo tego, że suma wszystkich podatków płaconych przez kierowców z tytułu używania auta przekracza wielokrotnie kwotę marnego podatku „od posiadania psa”. I to jest właśnie mój pogląd na potrzebę istnienia oraz zadania SM / SG.
          Aby już więcej nie robić fermentu spytam się Pana – a czy władza przed powołaniem SM/SG pytała się swoich Obywateli, czy takie formacje chcą mieć i UTRZYMYWAĆ ?! Czy było gdziekolwiek w tej sprawie przeprowadzone jakiekolwiek referendum ?! Czy którykolwiek z robiących za „ustawodawcę” geniuszy sprawnych umysłowo inaczej przeprowadził biznesplan dla SM/SG w opcji bez uprawnień do „fotoradarowania” ?! Dla mnie sprawa jest oczywista, że w Jaśle w tym konkretnym referendum lokalna społeczność opowiedziała się ZA LIKWIDACJĄ SM i Rada Miasta powinna ten wynik uszanować niezależnie od formalnego braku osiągnięcia wymaganej frekwencji.
          I ostatnia uwaga: co do przeprowadzania referendum czy wyborów w demokracji, to brak przymusu uczestnictwa ma swoje dobre jak i złe strony. Istnieją od Polski państwa bardziej cywilizowane i demokratyczne, w których jest obowiązek uczestnictwa w wyborach.
          Wszystko zależy od tego co rozumiemy pod pojęciem demokracji i państwa prawa, a to bardzo łatwo stwierdzić dokonując oceny działań wybranych w demokratycznych wyborach władz – czy służą one Obywatelom, czy też służą sobie ?
          Co do odpowiedzi na to pytanie to chyba i ja, i Pan, klonowy liść, nie będzie najmniejszej różnicy zdań…

          Odpowiedz
    • pioter pisze:
      9 lutego 2015 o 09:33

      (2% z głosujących a nie 92% mieszkańców Jasła. Niestety, zabrakło 9,5% frekwencji, żeby los formacji przypieczętować, ale to chyba wyjątkowo wyraźny sygnał dla władz tego pięknego miasta, że panowie w czarnych uniformach są niechcianymi darmozjadami.

      Odpowiedz
    • Wojciech Pasek pisze:
      9 lutego 2015 o 11:47

      Te artykuły w esanok piszą jacyś rozkojarzeni, albo nieszczęśliwi z domu, że tak powiem. Co to znaczy, że : „za likwidacją opowiedziało się 92% jaślan a 400 głosów było na „nie”, za chwilę zaś, że frekwencja = 20%… A to znaczy że za likwidacją nie opowiedziało się 92% uprawnionych do głosowania jaślan, tylko 92% z 20%. Pierwsze zdanie wprowadza dezorientację. Tak czy inaczej = innego wyniku nie należało się spodziewać. Życzę 80% jaślan, by zostali zgnębieni przez szeryfów i ich „widzimisię” do cna. Współczucia nie będzie. A pozostałe 20% niech się po prostu dobrze pilnuje.

      Odpowiedz
  7. wavi pisze:
    8 lutego 2015 o 10:14

    AD:31węzłowy Burke
    Możesz coś więcej napisać ?

    PS. Trzymam kciuki za Jasło .
    Oby się udało

    Odpowiedz
    • 31węzłowy Burke pisze:
      8 lutego 2015 o 13:35

      Zdeterminowany prezydent na wniosek miejscowego SPnD zarządził natychmiastowy audyt SMMP i temperatura w SM osiągnęła wrzenie bo to prawdopodobnie ich koniec ; przynajmniej w obecnej chorej postaci. 31

      Odpowiedz
  8. 31węzłowy Burke pisze:
    7 lutego 2015 o 11:28

    W Poznaniu też ostro. Dzieje się.31

    Odpowiedz
  10. 31węzłowy Burke pisze:
    1 lutego 2015 o 11:27

    Dobra robota , panie i panowie. 31

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *