Kategorie
- Administracyjne zatrzymanie prawa jazdy
- Asesor sądowy
- Badanie trzeźwości
- Bezstronność sądu
- Biegli sądowi
- BRD
- Czynności wyjaśniające
- Dane osobowe
- Domniemanie winy
- Dowód rejestracyjny
- Droga wyłączona z ruchu
- Dziennikarstwo obywatelski
- Fotoradary
- GIODO
- Główny Urząd Miar
- Groźby karalne z wnętrza samochodu
- Informacja publiczna
- Interwencja dziennikarska
- Inżynieria ruchu
- ISKIP (Inteligentny System Kompleksowej Identyfikacji Pojazdów
- Iskra-1
- ITD
- Jawność postępowania
- Jazda bez uprawnień
- kary administracyjne
- Kary porządkowe
- Kasacja
- Kolizja drogowa
- Kontrola drogowa
- kontrola nacisku na pojedynczą oś
- Kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami
- Laserowe mierniki prędkości
- Legalizacja
- Legitymowanie
- Likwidacja szkody komunikacyjnej
- Ministerstwo Sprawiedliwości
- Monitoring miejski
- Monitoring sądów powszechnych
- Nadzór na działalnoscią sądów
- Narkotyki
- Negatywne przesłanki procesowe
- Niewskazanie kierującego
- Niezatrzymanie się do kontroli
- Odcinkowy pomiar prędkosci
- Opinie biegłych
- Organizacja ruchu
- Organizacje społeczne
- Parking
- Parkometr
- Parkowanie
- Petycje
- Piraci drogowi
- PolCam
- Policja
- Postępowanie dowodowe
- Postępowanie egzekucyjne
- Postępowanie mandatowe
- Postępowanie przed sądem
- Postępownaie mandatowe
- Prawo do obrony
- Prawo jazdy
- Proces legislacyjny
- Prokuratura
- Prokuratura Krajowa
- Protokoły rozpraw
- Przejście dla pieszych
- Ranking sędziów
- Rapid-1A
- Ręczne mierniki prędkości
- Regionalne media
- Rzecznik Praw Obywatelskich
- Sąd
- Sądownictwo
- Sądownictwo administracyjne
- Samorząd terytorialny
- Samorządowe kolegium odwoławcze
- Starostwo powiatowe
- Stłuczka parkingowa
- Stowarzyszenie Prawo na Drodze
- Straż gminna (miejska)
- Strefa płatnego parkowania
- Strefa ruchu
- Strefa zamieszkania
- TruCam
- TruCam
- TruCam II
- Trybunał Konstytucyjny
- Trybunał w Strasburgu (ETPC)
- TSUE
- Ubezpieczenie OC
- Uchylenie mandatu
- Umorzenie postępowania
- Uncategorized
- Uprawnienia do kierowania pojazdami
- Urządzenia rejestrujące przejazd na czerwonym świetle
- Używanie telefonu
- viaTOLL
- Wideorejestratory
- Wizerunek funkcjonariusza publicznego
- Wniosek o ukaranie
- Wniosek o wyłączenie sędziego
- Wskazanie kierującego (art. 96 par. 3 kw)
- Wydarzenia
- Wypadki drogowe
- Wyprzedzanie
- Zarząd dróg
- Zatrzymanie
- Zatrzymanie prawa jazdy
- Zbiegnięcie z miejsca zdarzenia
- Znaki drogowe
-
Ostatnie wpisy
- Batalia o skreślenie Adama Kowalczyka z listy biegłych. Relacja z placu boju
- Policja nie zabezpieczyła śladów kryminalistycznych na drodze, aby pozbawić dowodów niewinności uczestnika kolizji
- Jest interwencja RPO w sprawie naruszenia przez Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie konstytucyjnego prawa jednostki do petycji
- Co trzeba umieć, aby zostać sędzią? Nic.
- Wniosek w sposób oczywisty zmierza do przedłużenia postępowania
Najnowsze komentarze
- Grażyna - Prokuratorskie zarzuty za błogosławieństwo znakiem krzyża z wnętrza samochodu
- antypies - Batalia o skreślenie Adama Kowalczyka z listy biegłych. Relacja z placu boju
- Nikt - Sędzia Maciej Piotrowski nie będzie już wyrzucał ludzi z sali rozpraw
- redakcja - Prawa i obowiązki osoby podejrzewanej o popełnienie wykroczenia
- pioter - Prawa i obowiązki osoby podejrzewanej o popełnienie wykroczenia
Archiwa
- sierpień 2024
- lipiec 2024
- czerwiec 2024
- maj 2024
- kwiecień 2024
- marzec 2024
- styczeń 2024
- grudzień 2023
- listopad 2023
- październik 2023
- wrzesień 2023
- sierpień 2023
- lipiec 2023
- czerwiec 2023
- maj 2023
- kwiecień 2023
- marzec 2023
- luty 2023
- styczeń 2023
- grudzień 2022
- listopad 2022
- październik 2022
- wrzesień 2022
- sierpień 2022
- lipiec 2022
- maj 2022
- kwiecień 2022
- marzec 2022
- luty 2022
- grudzień 2021
- listopad 2021
- wrzesień 2021
- sierpień 2021
- lipiec 2021
- maj 2021
- kwiecień 2021
- marzec 2021
- luty 2021
- styczeń 2021
- listopad 2020
- październik 2020
- wrzesień 2020
- sierpień 2020
- lipiec 2020
- czerwiec 2020
- maj 2020
- kwiecień 2020
- luty 2020
- styczeń 2020
- grudzień 2019
- listopad 2019
- październik 2019
- wrzesień 2019
- sierpień 2019
- lipiec 2019
- czerwiec 2019
- maj 2019
- kwiecień 2019
- marzec 2019
- luty 2019
- styczeń 2019
- grudzień 2018
- listopad 2018
- październik 2018
- wrzesień 2018
- sierpień 2018
- lipiec 2018
- czerwiec 2018
- maj 2018
- kwiecień 2018
- marzec 2018
- luty 2018
- styczeń 2018
- grudzień 2017
- listopad 2017
- październik 2017
- wrzesień 2017
- sierpień 2017
- lipiec 2017
- czerwiec 2017
- maj 2017
- kwiecień 2017
- marzec 2017
- luty 2017
- styczeń 2017
- grudzień 2016
- listopad 2016
- październik 2016
- wrzesień 2016
- sierpień 2016
- lipiec 2016
- czerwiec 2016
- maj 2016
- kwiecień 2016
- marzec 2016
- luty 2016
- styczeń 2016
- grudzień 2015
- listopad 2015
- październik 2015
- wrzesień 2015
- sierpień 2015
- lipiec 2015
- czerwiec 2015
- maj 2015
- kwiecień 2015
- marzec 2015
- luty 2015
- styczeń 2015
- grudzień 2014
- listopad 2014
- październik 2014
- wrzesień 2014
- sierpień 2014
- lipiec 2014
- czerwiec 2014
- maj 2014
- kwiecień 2014
- marzec 2014
- luty 2014
- grudzień 2013
- listopad 2013
- październik 2013
- wrzesień 2013
- sierpień 2013
- lipiec 2013
- czerwiec 2013
- maj 2013
- kwiecień 2013
- marzec 2013
- luty 2013
- styczeń 2013
- grudzień 2012
- listopad 2012
- październik 2012
- lipiec 2012
- maj 2012
- kwiecień 2012
- marzec 2012
- luty 2012
- styczeń 2012
- grudzień 2011
- listopad 2011
- październik 2011
- wrzesień 2011
- sierpień 2011
- lipiec 2011
- czerwiec 2011
- maj 2011
- kwiecień 2011
- marzec 2011
- luty 2011
- styczeń 2011
- grudzień 2010
Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej – z upoważnienia ministra –
na interpelację nr 17598
w sprawie problemów z interpretacją przepisów o strefie płatnego parkowania
Szanowna Pani Marszałek! Odpowiadając na zapytanie pana posła Jacka Tomczaka (pismo znak: SPS-023-17598/13 z dnia 14 maja 2013 r.) w sprawie interpretacji przepisów dotyczących strefy płatnego parkowania, uprzejmie wyjaśniam, iż z obecnie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260) kompetencje w zakresie zarówno ustalania strefy płatnego parkowania, jak i ustalania wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania ustawodawca pozostawił właściwym organom samorządu terytorialnego – radzie gminy/miasta. Zatem ocena potrzeby i zasadności wprowadzenia zarówno strefy płatnego parkowania, jak i stawek opłat za parkowanie powinna być dokonana przez ten samorząd. W tym zakresie pozostawiono swobodę właściwemu organowi samorządu. Nie oznacza to jednak dowolności w działaniu, w przypadku gdy rada gminy/miasta zdecyduje się na wprowadzenie strefy płatnego parkowania. Ograniczenie swobody działania w tym zakresie przez radę gminy/miasta zakreślone jest poprzez jednoznacznie wskazany przez ustawodawcę cel, jakiemu generalnie służy wprowadzenie opłat za parkowanie. Zgodnie z art. 13b ust. 2 ww. ustawy strefę płatnego parkowania ustala się na obszarach charakteryzujących się znacznym deficytem miejsc postojowych, jeżeli uzasadniają to potrzeby organizacji ruchu, w celu zwiększenia rotacji parkujących pojazdów samochodowych lub realizacji lokalnej polityki transportowej, w szczególności w celu ograniczenia dostępności tego obszaru dla pojazdów samochodowych lub wprowadzenia preferencji dla komunikacji zbiorowej.
Ustawodawca nie określił, w jaki sposób należy opisać strefę płatnego parkowania, pozostawiając w tym zakresie swobodę radzie gminy/miasta. Oznacza to, że organ może działać w tym zakresie na zasadzie uznaniowości, jednakże w granicach wyznaczonych przez ustawodawcę co do celu, jakiemu generalnie służy wprowadzenie opłat za parkowanie. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, iż wskazanie strefy płatnego parkowania poprzez wyliczenie ulic, na których możliwe jest parkowanie, na pewno będzie bardziej czytelne i jasne dla podmiotów zobowiązanych do uiszczenia opłaty.
Zgodnie z art. 13b ust. 3 ww. ustawy o drogach publicznych wójt (burmistrz, prezydent miasta) składa do rady gminy (rady miasta) wniosek o utworzenie strefy płatnego parkowania, w którym wskazuje granice tej strefy. Wniosek taki jest opiniowany przez organy zarządzające drogami i ruchem na drogach, który może np. zaopiniować pozytywnie wniosek wójta, zaproponować rozszerzenie tej strefy o dodatkowe ulice bądź też jej zmniejszenie albo stwierdzić, iż nie ma potrzeby tworzenia strefy płatnego parkowania. Opinia organów zarządzających drogami i ruchem nie jest wiążąca dla organu. Następnie rada gminy (rada miasta) w drodze uchwały ustala strefę płatnego parkowania. Jednocześnie ustala ona wysokość stawek opłaty, może wprowadzić opłaty abonamentowe lub zryczałtowane oraz zerową stawkę opłaty dla niektórych użytkowników drogi oraz określa sposób pobierania tej opłaty. Tryb zmiany uchwały ustalającej daną strefę płatnego parkowania powinien być taki sam jak dla pierwotnej uchwały określającej strefę. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby rada gminy/miasta zwróciła się do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) z prośbą o wystąpienie z wnioskiem o zmianę granic strefy płatnego parkowania.
W myśl art. 13b ust. 1 ww. ustawy o drogach publicznych opłatę za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania pobiera się za parkowanie pojazdów samochodowych w strefie płatnego parkowania, w wyznaczonym miejscu, w określone dni robocze, w określonych godzinach lub całodobowo. Zaś sama strefa płatnego parkowania powinna być oznaczona zgodnie z rozporządzeniem ministrów infrastruktury oraz spraw wewnętrznych i administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych – znakiem D-44, który oznacza wjazd do strefy, w której pobierana jest opłata. Należy przy tym pamiętać, iż wniosek o utworzenie strefy płatnego parkowania opiniowany jest przez organy zarządzające drogami i ruchem na drogach. Zatem wyznaczanie miejsc do parkowania w strefie płatnego parkowania przez organ zarządzający ruchem nie może naruszać przepisów ruchu drogowego i dopuszczać parkowania tam, gdzie jest zakaz postoju i zatrzymywania. Natomiast parkowanie w strefie płatnego parkowania, ale w miejscu niedozwolonym, stanowić będzie naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym i tym samym stanowić będzie wykroczenie zagrożone grzywną.
Z poważaniem
Podsekretarz stanu
Patrycja Wolińska-Bartkiewicz Warszawa, dnia 4 czerwca 2013 r.
Ci, którzy kwestionują pobieranie opłat za parkowanie w miejscach bez poziomych linii muszą liczyć się ze zmianą prawa w tym zakresie.
W rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw proponuje się zmianę dotychczasowej ustawy o drogach publicznych. Nie będzie już zapisu o opłacie za postój pojazdów samochodowych w strefie płatnego parkowania, w wyznaczonym miejscu (art. 13 ust. 1 pkt 1).
Czyli wracamy do starego rozwiązania, czyli wjeżdzasz do strefy – sięgasz głęboko do kieszeni.
http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/druk.xsp?nr=2333
Minister infrastruktury i budownictwa podpisał nowelizację rozporządzenia z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim muszą odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Nowe przepisy zaczną obowiązywać 1 stycznia 2018 r., a przewidują m. in. zmiany związane ze stanowiskami postojowymi.
http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//523/12285403/12353180/dokument318405.pdf
egon napisał m. in.:
Legalność ustanowionej strefy to nie tylko uchwała ale i właściwe oznakowanie. Brak któregokolwiek elementu pozbawia strefę legalności .
Niestety nie masz racji, kiedy twierdzisz, że pobieranie opłaty w SPP jest nielegalne, bo znaki temu przeczą (droga wewnętrzna). Znaki winne wynikać przede wszystkim z uchwały ustanawiającej SPP.
„Znaki winne wynikać przede wszystkim z uchwały ustanawiającej SPP” ????????? Możesz rozwinąć myśl?
Na parkingu nie będącym w pasie drogi publicznej oznakowanie może być stosowane według osoby zarządzającej . Jeśli parking jest jednak w pasie drogi publicznej i jest SPP to brak prawidłowego oznakowania pozbawia możliwości legalnego poboru opłat . Kierujący ma się stosować do prawidłowego oznakowania ustanowionego przez właściwy podmiot . Z tego wynika że podmiot nie za bardzo jest właściwy skoro nie wie lub nie potrafi prawidłowo oznakować . Jest być może jeszcze gorzej ….może tylko kasa ich obchodzi jak nieboszczki SM .
Tu wszystko postawione jest na głowie (czytaj niezgodnie z prawem). Oto ktoś twierdzi, na podstawie postawionych znaków pionowych, że na drodze wewnętrznej pobierana jest nielegalnie opłata parkingowa. Trzeba zacząć od przepisów. Zaliczenie drogi do kategorii dróg publicznych (powiatowych, gminnych) jak i ustalenie przebiegu tych dróg następuje w drodze uchwały rady (powiatu, gminy) – art. 6, 6a, 7 ustawy z dnia 21 marca 1985 r.o drogach publicznych. Przechodząc do konkretu, z wypowiedzi rzecznika zarządu dróg wynika, że znaki pionowe nie są zgodne z obowiązującym prawem lokalnym, bo informują o drodze wewnętrznej, kiedy jest to ustalona decyzją rady droga publiczna. Jak jest faktycznie? Trzeba sięgnąć do stosownych uchwał rady….
Jeżeli problem dotyczy parkingu przy ul. Zygmunta Augusta w Bydgoszczy to trzeba ustalić czy Rada Miejska uchwałą ustaliła tę ulicę drogą kategorii drogi publicznej i czy Rada ustaliła jej przebieg (jeżeli tak, to czy obejmuje parking przy tej ulicy). Niestety nie znalazłem odpowiedzi w internecie….
Ciekawe . Rozumie że jak rada gminy wyda orzeczenie o rozwodzie to jest on prawomocny . Tak jak i TK ,skoro jego orzeczenia są prawomocne to jak orzeknie rozwód to co można zrobić ?
Drogi Egonie! Czy Ciebie nie interesuje, czy dany znak jest zgodny z uchwałami Rady? Za prawidłowe oznakowanie dróg odpowiada zarządca dróg, a prawidłowe oznakowanie to oznakowanie zgodne z obowiązującym prawem, w tym procedurami.
Mnie interesuje czy strefa w której pobierane są opłaty jest legalna . To co ktoś ustalał dużo mniej . Legalność ustanowionej strefy to nie tylko uchwała ale i właściwe oznakowanie . Brak któregokolwiek elementu pozbawia strefę legalności .
Odpowiedz co można zrobić po orzeczeniu trybunału który ma kaprys orzec np rozwód i to czyjkolwiek . Orzeczenia są ostateczne przypominam . ….Taki to mamy prawo .
Znak D 45 powinien chyba być
Ten parking przy ulicy też jakoś dziwnie oznakowany . Wydaje się że o ile pamiętam dobrze innym znakiem powinna być oznaczony koniec SPP.
Jeszcze skonkretyzuję pytanie dotyczące w/w linka. Parking oznaczony jest jako płatny. Poniżej jest oznaczenie „Droga wewnętrzna” Na parkingu jest automat do wydawania biletów. W regulaminie na automacie jest napisane, iż obowiązuje na drogach publicznych. W mojej opinii pobieranie opłat na tym odcinku jest nielegalne. Czy potwierdzają Państwo moją opinię?
Być może ma Pan rację. Dobrze by było, gdyby odniósł się do pytania autor nagrania, bo ja nie znam tej okolicy.
Czy działa nielegalnie, to zależy od tego, czy teren jest Strefą Płatnego Parkowania, ustaloną na podstawie art. 13b Uodp. (której tam być nie może, bo droga wewnętrzna nie jest drogą publiczną), czy zwykłym, płatnym parkingiem, jaki każdy właściciel na swoim terenie możne urządzić.
Zajęliśmy się sprawą
http://bydgoszcz.tvp.pl/30247407/oplaty-za-parkowanie-niedaleko-dworca-pkp-byly-niepotrzebne