Kategorie
- Administracyjne zatrzymanie prawa jazdy
- Asesor sądowy
- Badanie trzeźwości
- Bezstronność sądu
- Biegli sądowi
- BRD
- Czynności wyjaśniające
- Dane osobowe
- Domniemanie winy
- Dowód rejestracyjny
- Droga wyłączona z ruchu
- Dziennikarstwo obywatelski
- Fotoradary
- GIODO
- Główny Urząd Miar
- Groźby karalne z wnętrza samochodu
- Informacja publiczna
- Interwencja dziennikarska
- Inżynieria ruchu
- ISKIP (Inteligentny System Kompleksowej Identyfikacji Pojazdów
- Iskra-1
- ITD
- Jawność postępowania
- Jazda bez uprawnień
- kary administracyjne
- Kary porządkowe
- Kasacja
- Kolizja drogowa
- Kontrola drogowa
- kontrola nacisku na pojedynczą oś
- Kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami
- Laserowe mierniki prędkości
- Legalizacja
- Legitymowanie
- Likwidacja szkody komunikacyjnej
- Ministerstwo Sprawiedliwości
- Monitoring miejski
- Monitoring sądów powszechnych
- Nadzór na działalnoscią sądów
- Narkotyki
- Negatywne przesłanki procesowe
- Niewskazanie kierującego
- Niezatrzymanie się do kontroli
- Odcinkowy pomiar prędkosci
- Opinie biegłych
- Organizacja ruchu
- Organizacje społeczne
- Parking
- Parkometr
- Parkowanie
- Petycje
- Piraci drogowi
- PolCam
- Policja
- Postępowanie dowodowe
- Postępowanie egzekucyjne
- Postępowanie mandatowe
- Postępowanie przed sądem
- Postępownaie mandatowe
- Prawo do obrony
- Prawo jazdy
- Proces legislacyjny
- Prokuratura
- Prokuratura Krajowa
- Protokoły rozpraw
- Przejście dla pieszych
- Ranking sędziów
- Rapid-1A
- Ręczne mierniki prędkości
- Regionalne media
- Rzecznik Praw Obywatelskich
- Sąd
- Sądownictwo
- Sądownictwo administracyjne
- Samorząd terytorialny
- Samorządowe kolegium odwoławcze
- Starostwo powiatowe
- Stłuczka parkingowa
- Stowarzyszenie Prawo na Drodze
- Straż gminna (miejska)
- Strefa płatnego parkowania
- Strefa ruchu
- Strefa zamieszkania
- TruCam
- TruCam
- TruCam II
- Trybunał Konstytucyjny
- Trybunał w Strasburgu (ETPC)
- TSUE
- Ubezpieczenie OC
- Uchylenie mandatu
- Umorzenie postępowania
- Uncategorized
- Uprawnienia do kierowania pojazdami
- Urządzenia rejestrujące przejazd na czerwonym świetle
- Używanie telefonu
- viaTOLL
- Wideorejestratory
- Wizerunek funkcjonariusza publicznego
- Wniosek o ukaranie
- Wniosek o wyłączenie sędziego
- Wskazanie kierującego (art. 96 par. 3 kw)
- Wydarzenia
- Wypadki drogowe
- Wyprzedzanie
- Zarząd dróg
- Zatrzymanie
- Zatrzymanie prawa jazdy
- Zbiegnięcie z miejsca zdarzenia
- Znaki drogowe
-
Ostatnie wpisy
- Kierowca, który niedbale zaparkował pojazd na ekspresówce winny spowodowania kolizji drogowej. Jest wyrok sądu
- Gdy sąd orzeka o północy, to musi być przekręt
- Batalia o skreślenie Adama Kowalczyka z listy biegłych. Relacja z placu boju
- Policja nie zabezpieczyła śladów kryminalistycznych na drodze, aby pozbawić dowodów niewinności uczestnika kolizji
- Jest interwencja RPO w sprawie naruszenia przez Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie konstytucyjnego prawa jednostki do petycji
Najnowsze komentarze
- Arkiusz - Minister Sprawiedliwości uchyla decyzję w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego Jąderko i uznaje, że SPnD nie ma prawa jej otrzymać!
- redakcja - Biegły jest po to, żeby bronił Policji…
- słabe to - Biegły jest po to, żeby bronił Policji…
- cieciu - Gdy sąd orzeka o północy, to musi być przekręt
- Bazooka Charlie - Gdy sąd orzeka o północy, to musi być przekręt
Archiwa
- listopad 2024
- październik 2024
- sierpień 2024
- lipiec 2024
- czerwiec 2024
- maj 2024
- kwiecień 2024
- marzec 2024
- styczeń 2024
- grudzień 2023
- listopad 2023
- październik 2023
- wrzesień 2023
- sierpień 2023
- lipiec 2023
- czerwiec 2023
- maj 2023
- kwiecień 2023
- marzec 2023
- luty 2023
- styczeń 2023
- grudzień 2022
- listopad 2022
- październik 2022
- wrzesień 2022
- sierpień 2022
- lipiec 2022
- maj 2022
- kwiecień 2022
- marzec 2022
- luty 2022
- grudzień 2021
- listopad 2021
- wrzesień 2021
- sierpień 2021
- lipiec 2021
- maj 2021
- kwiecień 2021
- marzec 2021
- luty 2021
- styczeń 2021
- listopad 2020
- październik 2020
- wrzesień 2020
- sierpień 2020
- lipiec 2020
- czerwiec 2020
- maj 2020
- kwiecień 2020
- luty 2020
- styczeń 2020
- grudzień 2019
- listopad 2019
- październik 2019
- wrzesień 2019
- sierpień 2019
- lipiec 2019
- czerwiec 2019
- maj 2019
- kwiecień 2019
- marzec 2019
- luty 2019
- styczeń 2019
- grudzień 2018
- listopad 2018
- październik 2018
- wrzesień 2018
- sierpień 2018
- lipiec 2018
- czerwiec 2018
- maj 2018
- kwiecień 2018
- marzec 2018
- luty 2018
- styczeń 2018
- grudzień 2017
- listopad 2017
- październik 2017
- wrzesień 2017
- sierpień 2017
- lipiec 2017
- czerwiec 2017
- maj 2017
- kwiecień 2017
- marzec 2017
- luty 2017
- styczeń 2017
- grudzień 2016
- listopad 2016
- październik 2016
- wrzesień 2016
- sierpień 2016
- lipiec 2016
- czerwiec 2016
- maj 2016
- kwiecień 2016
- marzec 2016
- luty 2016
- styczeń 2016
- grudzień 2015
- listopad 2015
- październik 2015
- wrzesień 2015
- sierpień 2015
- lipiec 2015
- czerwiec 2015
- maj 2015
- kwiecień 2015
- marzec 2015
- luty 2015
- styczeń 2015
- grudzień 2014
- listopad 2014
- październik 2014
- wrzesień 2014
- sierpień 2014
- lipiec 2014
- czerwiec 2014
- maj 2014
- kwiecień 2014
- marzec 2014
- luty 2014
- grudzień 2013
- listopad 2013
- październik 2013
- wrzesień 2013
- sierpień 2013
- lipiec 2013
- czerwiec 2013
- maj 2013
- kwiecień 2013
- marzec 2013
- luty 2013
- styczeń 2013
- grudzień 2012
- listopad 2012
- październik 2012
- lipiec 2012
- maj 2012
- kwiecień 2012
- marzec 2012
- luty 2012
- styczeń 2012
- grudzień 2011
- listopad 2011
- październik 2011
- wrzesień 2011
- sierpień 2011
- lipiec 2011
- czerwiec 2011
- maj 2011
- kwiecień 2011
- marzec 2011
- luty 2011
- styczeń 2011
- grudzień 2010
Kontrowersje wokół fotoradarów
Ten wpis został opublikowany w kategorii Fotoradary, ITD, Uncategorized. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.
Kolejny artykuł w tej sprawie w „AUTO ŚWIAT PORADNIK” – http://www.auto-swiat.pl/porady/nowy-auto-swiat-poradnik-1-2015/mbdy1 tytuł Radarowy przekręt na wielką skalę?
Może ktoś ma w wersji elektronicznej?
Witam, czy ktoś wie coś o jakichś wyrokach sądowych ws. podważenia ważności homologacji Fotorapida CM ze względu na zmianę płyty głównej i typu aparatu.
W artykule „Radarowy Przekręt na Wielką Skalę „w „AUTO ŚWIAT PORADNIK”z 1/2015 jest wspomniane o takiej sprawie, która toczyła się niedawno przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy. Nie wiem jak i czy zakończyła sie ta sprawa. W artykule tylko wspominają o opinii biegłego i że jego zdaniem:
– fotoradar mógł działać niepoprawnie
– mógł być użytkowany niezgodnie z prawem metrologicznym
– nie można stwierdzić, czy wykonany pomiar rzeczywiście dotyczył auta obwinionego ani czy fotoradar zarejestrował właściwą prędkość.
PS jest tez sygnatura akt XIV W5533/14 wiec może jest i jakiś wyrok w necie dostępny
Do moderatora !!!
Powyższy post jest na post ze starą datą, wiec raczej jak sie da to może go przenieść gdzie indziej….
No i można go by było uzupełnić o ciekawe linki dotyczące sprawy:
http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20141216/BYDGOSZCZ04/141219496
http://antyradary.phi.pl/forum/viewtopic.php?p=81390&sid=0d2390bbb9f78e4ed2460127b5929eb0
Fotoradary oszukują? 116 km/h autem, które tyle… nie pojedzie
A zatem, panie i panowie, widząc błysk Flesza, Warto było by się czasem zatrzymywać, i przeanalizowawszy ustawienie FR, wykonać kilka fotek, a co może być nam bardzo pomocne w późniejszym czasie….
POLECAM…
http://moto.onet.pl/raporty/fotoradary-oszukuja-116-km-h-autem-ktore-tyle-nie-pojedzie/lw7d6
Tu jest dopiero lista uwag (jak ktoś jeszcze nie przeczytał) :
https://www.facebook.com/Wojciech.Cejrowski/posts/453198251391739
Pisałem o tym „zjawisku podwójnego odbicia od obiektu ruchomego-rys.6.5” … i nie tylko w komentarzu z dn.02.09. 2013 o 11:40 pod linkiem
https://prawonadrodze.org.pl/sad-okregowy-w-slupsku-zakwestionowal-uprawnienie-strazy-gminnej-do-uzywania-fotoradaru-stacjonarnego/#comment-45333.
Proponuję też się zapoznac – moim zdaniem można na tej podstawie walczyc z systemem (cóż obecnie czynie) i wygrac. Jestem pod wrażeniem tak szczegółowej analizy P.Krzyśka
Sądzę że , na podstawie praktyki polucji , sado-maso, sądów, itd. że ONO ma to wszystko w rewersie albowiem tu chodzi tylko o kasę i gnębienie społeczeństwa. Od momentu powstania radaru do dziś nie udało się stworzyć ( przynajmniej oficjalnie ) tak precyzyjnego urządzenia radarowego które byłoby w stanie wysyłać nieprawdopodobnie wąską wiązkę i taką samą odbierać ( a po drodze różne zakłócenia oraz odległość). Wszystkie te pomiary to pic i fotomontaż ale uznawany przez kolejne nie-rządy a przez obecny reżim ciemniaków w szczególności. Dlatego też klasyczny już radar nie jest jedynym urządzeniem w technice wojskowej na przykład. Znacznie dokładniejsze są lasery ale tu znów kłania się uczciwość a raczej jej brak u tak skompromitowanej polucji zomodrogowej. Jedynie, moim zdaniem, laser połączony z wysokiej jakości aparatem fotograficznym, może udokumentować szaleństwa wariatów drogowych. Ale nie jest to w interesie zomodrogówki bo będzie po łapówkach. Czyli jedynym rozwiązaniem jest rozpędzenie tego chamstwa zwanego SM/G , zomodrogówką , gadzinami … i zorganizowanie od nowa , od podstaw, ale tylko polucji bo reszta oprychów czyli SM/G czy ITD na bezrobocie. I żadnego oprycha z dzisiejszej zomodrogówki. To samo dotyczy przyklepujących te działania tzw. sędziów. 31
Laserowy pomiar prędkości też nie jest zawsze idealny, bo wykazuje prędkość STOJĄCEGO pojazdu z włączoną klimatyzacją.
Jedynym urządzeniem, które dawałoby bardzo precyzyjny pomiar prędkości o prawie idealnej odporności na zakłócenia byłaby „bramka świetlna (laserowa)” ustawiona dla każdego pasa ruchu osobno. Przy czym lasery powinny znajdować się NAD drogą w pozycji w dół, aby uniemożliwić ich uszkodzenie czy unieszkodliwienie np farbą w sprayu. Tak zaprojektowany układ pomiarowy byłby co do istoty działania pomiarem odcinkowym, ale na niewielkim – kilkudziesięcio-metrowym odcinku. Problemem w tym przypadku byłby sam układ rejestrujący, gdyż również musiałby być osobny dla każdego z laserów sprzężonych ze sobą.
W opisanej przeze mnie lokalizacji na DK1 dla każdego pasa ruchu musiałyby być nad drogą zainstalowane po dwa osobne fotoradary laserowe na każdy pas ruchu.
Takie znajdują się już na niektórych autostradach w krajach cywilizowanych.
Jedynym rozwiązaniem dla Polaków byłoby oddać się pod okupację jakiegoś cywilizowanego państwa, bo szanse na to, że cywilizacja „zawita” do Polski niczym wiosna, jest ŻADNA….
Kiedyś żartowano:
– Kiedy do Polski dotrze zachodnia cywilizacja?
– W kilka minut po odpaleniu.
Zatem jak żyć panie premierze?
– Krótko.
No tak, ale ja nie zakładam że zomodrogówka mierzy stojące auta z klimą , choć , przy powszechnie znanym ich poziomie inteligencji, to jest możliwe. W pewnym wydawnictwie o charakterze militarnym podano że piloci , podczas ostatniej wojny w Iraku , robili zakłady kto walnie rakietą np. w okno posiadłości Saddama. I trafiali , ponoć w 95 %. A rakiety sterowane laserem a przynajmniej tak pisali . Ja zaś wyrażam przekonanie że ta banda nieudaczników , nawet gdyby mieli lasery w oczach to i tak by oszukiwali i kłamali bo tak mają we krwi ; i stąd ta selekcja negatywna nierobów i złoczyńców. 31
Pozostaje jedynie wariant gruziński…
Techników inzynierow i innych magikow mamy. Oni robia te sprzety i pisza instrukcję.
Niestety uzytkownikami są osoby o ogromnej indolencji umysłowej. Za to już producent nie odpowiada.
@Bigbluee:
Producent za użytkowników nie odpowiada, ale również nie ma interesu, aby ujawnić wszystkie możliwe błędy, które mogą wystąpić w użytkowaniu sprzętu.
Z instrukcji wynika, że całością steruje komputer o parametrach zwykłego PC-ta.
A każdy użytkownik PC-ta doskonale wie, jaka jest „stabilność” pracy oprogramowania. Wystarczy niewielkie nawet opóźnienie w procesie obróbki sygnałów i uruchomienia aparatu, a na zdjęciu jest już ktoś inny, szczególnie gdy jest więcej pasów.
Żaden producent na świecie nigdy nie poda w instrukcji, że jego sprzęt jest do tego stopnia wrażliwy na zakłócenia oraz błędy wynikające z samej istoty działania urządzenia.
@Lubuszanin:
Producent podaje „stabilność długoterminową w okresie 2 lat na +/- 10 ppm.” – co wydaje się być wartością bardzo przyzwoitą, dla osób wiedzących co ten parametr oznacza.
Problem w tym, że ta stabilność została wyliczona dla fotoradaru wzorcowego, ustawionego w sposób idealnie zgodny z instrukcją i przy wyeliminowaniu wszelkich możliwych zakłóceń procesu.
Krótko mówiąc – ta „stabilność długookresowa” odnosi się ZAWSZE do KONKRETNEGO urządzenia, a nie dla wszystkich wyprodukowanych.
Przeprowadzenie testów konkretnego fotoradaru wymagałoby dokonania pomiarów dla pojazdu jadącego z określoną dokładnie prędkością. A do tego celu musiałoby zostać ustawione kolejne urządzenie pomiarowe, chociażby dwie bramki świetlne, ustalające prędkość danego pojazdu wzorcowego na znanym odcinku w zmierzonym czasie przejazdu. Pomiar musiałby być wykonany dla różnych prędkości oraz dla różnych pasów ruchu. Oraz odpowiednio dla różnej ilości aut – od jednego pasa do czterech !
Pytam się – kto wykona takie pomiary w lokalizacji będącej w stałym użytkowaniu ? Może policja wstrzyma ruch na DK1 na czas potrzebny na wykonanie testów ? Wolne żarty ! Ale nawet gdyby dokonano takich testów, to będą one wiarygodne jedynie dla sytuacji WZORCOWEJ w danych warunkach pogodowych.
Mogę z pełnym przekonaniem powiedzieć, że faktycznej stabilności i dokładności działania tych fotoradarów NIE ZNA NIKT.
Jedynie ITD może dysponować danymi statystycznymi, które pozwalałyby ocenić, czy ta stabilność i dokładność jest na wystarczająco wysokim poziomie, który pozwalałby na uzasadnione stwierdzenie, że „fotoradar nie kłamie”.
Ale akurat ITD nie ma najmniejszego interesu w ujawnianiu nieprawidłowości w działaniu urządzeń, dzięki którym kasiora płynie szerokim strumieniem !
Dlatego w społecznym interesie jest, aby ITD dla każdego fotoradaru było USTAWOWO zobowiązane do corocznego przedstawiania pełnej statystyki danego urządzenia.
Głównym wskaźnikiem oceny, czy fotoradar działa prawidłowo i nie występują poważne zakłócenia w jego funkcjonowaniu ze względu na zewnętrzne źródła zakłóceń, byłby stosunek ilości prawidłowo wykonanych rejestracji do ilości wszystkich przeprowadzonych procesów pomiarowych. Przy czym prawidłowo wykonana rejestracja obejmuje również pomiary prędkości, które mieszczą się w granicy dopuszczalnych na tym odcinku.
Z instrukcji wynika bowiem, że w sytuacji, kiedy pomiar nie jest jednoznaczny, to urządzenie nie rejestruje nic. Ale pomiar został dokonany i fakt przeprowadzenia tego nie zarejestrowanego pomiaru powinien być odnotowany w pamięci urządzenia.
Pozostaje kwestią otwartą – przy jakiej wartości tego wskaźnika należałoby dany fotoradar usunąć z danej lokalizacji.
„Grzegorz Słowik” ma w 2/3 rację tylko w naszym prawie i z firmami bywa to tak:
Robję fotoradar wysyłam go do kilku instytucji ,zostają przprowadzone badania (powedzmy że uczciwie bez tzw”smarowania”).Otrzymuję wniosek że urzązenie zostało zaliczone do wykonywania takich a takich pomiarów,NO I CO DALEJ?Leci 100,200,300,500 1000sztuk urządzeń… ,aż któraś pństwowa instytucja nie zabierze i nie
upomni się o skontrolowanie urządzenia.mMoim skromnym zdaniem jeżeli chodzi o pomiary i dokładość niech stosują wszystkie kraje jeden sprzęt dooplerowski ,lib system naprowadzania ILS,który ma na całym świecie kontrolę codzienną nie mówiąc o certyfikacji.
Jedna moja rada jeździć do +10 od wyznaczonej prędkości i jest spokój.
@Paweł
„Jedna moja rada jeździć do +10 od wyznaczonej prędkości i jest spokój.”
Rada dobra na dziś (i sam jej przestrzegam i innym polecam), ale nie tak dawno można było spokojnie doliczyć +20 …
Oznacza to, że wkrótce ta rada może stać się nieaktualna, bo prawdopodobieństwo zdarzenia, że wszyscy jadący danym odcinkiem drogi przepisowe 50 km/h na obszarze zabudowanym dostaną fotki z prędkością ….61 km/h raczej wzrasta niż maleje…
W takim przypadku NIKT z tych pechowców nie ma najmniejszych szans na uniknięcie mandatu, w aktualnym stanie prawnym oczywiście.
Jeśli fotoradar jest źle ustawiony (błędny kąt pomiaru) to jazda +10km/h może skutkować mandatem +15km/h albo i więcej 😉
Jak jest źle ustawiony to wówczas może to skutkowac zdjęciem na którym widnieje 94km/h jadac na wstecznym.
Nie to nie jest żart. Emil sam to udokumentował na swoim filmie 🙂
Odpowiedzi na wiele wątpliwości może pomóc usunąć, lub dodać nowe wątpliwości, ta instrukcja fotoradaru Rapid CM: http://www.dompokus.pl/fotoradary/Fotorapid_CM.pdf
Szczególnie polecam opis zjawisk fizycznych jak załamanie, a szczególnie podwójne odbicia promieni wiązki radarowej przedstawione na rysunkach 6.4 i 6.5.
W tych dwóch przypadkach na zdjęciu z fotoradaru nie widać obiektu, który był źródłem odbicia. Jeśli więc jadący przepisowe 50 km/h dostanie dodatkowe 50 km/h odbicia od jadącej z przeciwka ciężarówki, no to mamy fotkę o wartości 500 PLN za prędkość 100 km/h. I NIKT JEJ NIE PODWAŻY !
Ciekawe rzeczy można się też dowiedzieć i jeszcze ciekawsze wnioski wyciągnąć, z opisu prawidłowego ustawienia kąta osi optycznej i wiązki radarowej do krawędzi drogi.
Z kolei opisane w punkcie 9 „Reguły interpretacji zdjęć” są ograniczone jedynie do przypadków drogi o dwóch pasach ruchu w jednym lub dwóch kierunkach.
Na DK1 w Częstochowie vis a vis Galerii Jurajskiej stoi jednak radar ITD który „obsługuje” naraz aż 4 pasy ruchu !!! Najbliższy fotoradarowi jest przy tym pas lewy skrajny, który służy do skrętu w lewo na odległym o zaledwie 100 metrów skrzyżowaniu.
Ponieważ radar „szuka” sygnału dominującego to jest możliwa sytuacja, gdy jadące samochody tak ustawią się na poszczególnych pasach, że wszystkie naraz znajdą się w zakresie kąta wiązki radarowej (+/- 8 stopni od osi fotoradaru ustawionej pod kątem 22 stopni do krawędzi drogi) oraz w zakresie kąta widzenia obiektywu, który wynosi około 40 stopni (zmienny od 20 do 83 stopni).
W opisanej lokalizacji możliwa jest sytuacja, że jadącemu przepisowo lewym skrajnym autu osobowemu zostanie przypisana dużo większa prędkość ciężarówki jadącej na 3 lub 4 pasie z prawej strony. Osobówka na zdjęciu będzie akurat ww wskazanym pozioma linią zakresie wiązki radarowej. Ale to jest temat do większej rozprawy.
Często kierowcy nadjeżdżający za pojazdem, który został „wybłyskany” informują, że lampa błyskowa zadziałała z opóźnieniem, bo w ich odczuciu pojazd ten mijał już maszt fotoradaru, a oni obawiają się, że będąc niedaleko za nim zostali „uwiecznieni”. Sam też dokładnie takie samo działanie fotoradaru zaobserwowałem w opisanej wyżej lokalizacji. Jadący lewym skrajnym pasem około 90-100 WI.. dostał błysk praktycznie gdy był już obok masztu, a nie przed nim. Mogło to być moje złudzenie, bo dla tego pasa ruchu pozycja „zdjęciowa” wynosi zaledwie około 7 metrów, które jadący z podana prędkością pokonuje zaledwie w 0,26 sekundy – ĆWIERĆ sekundy !
Teoretycznie producent tego „cudeńka” wyklucza taką ewentualność gdyż zdjęcie jest robione ponoć „natychmiast”, ale ..no właśnie jest jedno „ale”. Według tej samej instrukcji fotoradar może wykonać do 2 zdjęć na sekundę. Można zatem przyjąć, że sam proces pomiaru radarowego składającego się z kilkunastu pomiarów cząstkowych, wybór sygnału dominującego i uruchomienie aparatu powinno trwać do 0,5 sekundy. To jest tylko teoretyczne założenie, ale i częściowo praktyczne, bo wynikające z testów urządzenia. Nie ma jednak żadnej gwarancji, a nawet jest pewność, że opóźnienie układu rejestrującego czyli aparatu będzie dłuższe. A wtedy za zbyt szybką jazdę jadącego przed nami – zapłacimy my.
Ciekawy tekst Krzyś. Z tym wybłyskaniem to może być niezły przepał. Warto to potwierdzić eksperymentalnie. Gdyby tylko była taka możliwość…
Tu aż się prosi aby taki eksperyment przeprowadzić, tym bardziej, że nie jest kosztowny.
No i te cztery pasy a na nich radar z zastosowaniem/instrukcją na 2 pasy. Wszak to są kpiny w żywe oczy. Czy w tym kraju mamy jeszcze techników i inżynierów, fizyków i matematyków – czy tylko niedouczonych strażników, inspektorów i policjantów udających głupa, że najświętszą instytucją jest GUM?
Homologacja-atest- badanie CE to nic innego jak badanie urządzeń ,przedmiotów z róznych dziedzin życia. Homologację czy atesty i pal-licho jak je zwał ma swoje aspekty prawne z konstytucji i z dzienników Ustaw.Sam fakt takich ustaw stwierdza że każdy ma prawo do słuszności takich pomiarów i jej prawidłowości.Jest mozliwość zabezpieczenia sprzetu pomiarowego i poddaniu eksperyzy(nie tylko fotoradary).Tylko występuje problem pomiarów w strefie laboratorium a już nie bierze się pod uwagę pomiarów tzw .
„w terenie lub środowisku pracydanego urządzenia”.Temat rzeka…
Moja sugestia jest taka że służby zakupią specjalny sprzęt wojskowy z Izraela z homologacja na 104 kraje i co wtedy a uznawane będą w Polsce?
Poco drogi, poco bezpieczeństwo,mówię Wam Panowie ziemia drży !!
To mi przypomina inspekcje sanepidu w zakładach miesnych i przekazywanie idealnych próbek do badania a po otrzymaniu rezultatów, wysyłane do produkcji i sprzedazy są miesa zupełnie inne. Jest atest ? Jest. Jak kto zapyta, to okaże się, że to co w markecie ma atest 🙂
Fotoradar został zbadany? Dostał homologację, czyli teraz można go dowolnie zmodyfikowac i wyslac na drogi przeprogramowane urządzenia. Jak kto zapyta to maja homologacje? Mają.
Homologacja pewnie jest na model urzadzenia i nie ma w spisie numeru płyty glównej, dysku, itd. Inne bebechy ale calość nazywa sie nadal tak samo.
Płyta główna sama się nie zmieniła. Producent sam o tym nie zadecydował. Ktos wydał zgodę.
W tym wypadku nie chodzi nawet o sprawdzenie co któregoś urządzenia. Najważniejszy jest w tym wszystkim fakt, że każdy fotoradar GITD który korzysta z tego rozwiązania to zabawka za około 100tyś. PLN – bo jedynie taką funkcje posiada bez zatwierdzenia typu…
Porażająca jest nonszalancja przedstawiciela urzędu miar ale mnie zastanawia nieco inny aspekt tej sprawy. Świadectwo homologacyjne wydaje się dla konkretnego urządzenia między innymi z PRECYZYJNYM OZNACZENIEM TYPU SPRZĘTU na który rzeczone świadecto obowiązuje. Z tego co się orientuję, jeśli producent dokonał jakiejś istotnej modyfikacji technicznej powinien (musi) zmienić także nazwę (np. z GRR16 na GRR16a). Tak postępują wszyscy producenci sprzętu technicznego. Płyta główna fotoradaru i pamięć masowa to swoisty szkielet tego urządzenia. W myśl tej zasady jeśli w zestawie fotoradaru dokonano tak istotnej zmiany w budowie to powinna zmianie uledz także nazwa/oznaczenie a co za tym idzie automatycznie świadectwo homologacyjne traci ważność na zmodyfikowane urządzenie o innym oznaczeniu. Jeśli dokonano zmiany konstrukcyjnej bez zmiany sygnatury sprzętu to fakt ten powinien zainteresować odpowiednie organy np. prokuraturę bo być może producent (?) dokonał nadużycia aby uniknąć kolejnej procedury homologacyjnej.
Dobrze że się nagłaśnia i oświetla publicznie tę „czarną dziurę” w fotoradarowej technice. Ta dziura występuje między legalizacją sprzętu przez GUM a lokalizacją na stanowisku pomiarowym; nikt nie kontroluje obiektywnie jak działa taki fotoradar i czy jego użytkownik czegoś nie zmajstrował dla osiągnięcia większych korzyści. Biegły Teterycz dawno zwraca uwagę na ten problem, ukazany także w „Fotoradarowej wiwisekcji” na http://www.autosalonpomorski.pl.
Dokładnie tak, ale jak biegły Pan Teterycz powiedział jak to na prawdę wygląda to GITD umieściło oficjalny komunikat na swojej stronie, że jest to atak na Centrum Nadzoru Ruchu.
Biurwy z GITD będą robiły wszystko by brać kasę, którą spokojnie można było przeznaczyć np. na nowe obwodnice. 150mln rocznie!!!
Kolejnym oszustwem była informacja, że kasa z mandatów ma być przeznaczona na budowę infrastruktury drogowej. Zamiast tego kasa z mandatów przejadana jest przez GITD.
Nie tylko fotoradar (płyta główna), ale i cały maszt powinien zostać sprawdzony. Konstrukcja obecnego masztu została zmieniona (nakładka dla nadajnika GSM).
Czyli mandaty do kosza…, a urzędasy jak zabierają z budżetu 150mln tak zabierają