Skandal w Lublinie! Sąd Okręgowy uchylił wyrok w sprawie PolCamu – bez podania jakiegokolwiek argumentu

Sąd Okręgowy w Lublinie uchylił w dniu dzisiejszym wyrok uniewinniajacy Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w głośnej sprawie o pomiar prędkości urządzeniem PolCam – pomimo dwóch bardzo szczegółowych opinii biegłych, stwierdzających ponad wszelką wątpliwość, że pomiar był wadliwy i rzeczywistej prędkości obliczyć nie da się – nawet szacunkowo.

Cała rozprawa była nagrywana. Opublikujemy ją jeszcze w dniu dzisiejszym – bez żadnych skrótów. Warto obejrzeć ten materiał – choćby zw względu na fakt, że byliśmy świadkami najlepszej mowy obrończej w sprawie o pomiar wideorejestratorem w historii polskiego sądownictwa. Sąd przeciwstawił tej mowie swój najcenniejszy oręż, „nie uniewinnię, bo nie”…

Po opublikowaniu nagrania bardzo proszę o jego kopiowanie. Bo skoro system stać na to, aby wymusić tak bezczelny wyrok, to stać go także na to, aby zablokować stronę Stowarzyszenia Prawo na Drodze. Tych ludzi stać na wszystko!

A oto uchylony wyrok:

Sąd: prędkościomierz PolCam nie jest w stanie ustalić prędkości pojazdu kontrolowanego!

 

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bezstronność sądu, Biegli sądowi, PolCam. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

7 odpowiedzi na „Skandal w Lublinie! Sąd Okręgowy uchylił wyrok w sprawie PolCamu – bez podania jakiegokolwiek argumentu

  1. mjozwiak6 pisze:

    Sąd uchylił wyrok czyli co – sprawa nie ma rozstrzygnięcia? Zwykły obywatel udowodnił że nie można zmierzyć prędkości sprzętem który posiada policja – rozbił system. W takim wypadku trzeba zastosować nadzwyczajne środki bo przecież system musi działać!!! Normalny człowiek zadaje sobie pytanie, po co być uczciwym, po co kończyć studia prawnicze, robić aplikacje, itd jeśli to wszystko to wielkie śmierdzące gówno z którego nie można się wyzwolić!!! Jestem pewien że sędzia który uchylił wyrok szybko awansuje – zostanie sędziom wyróżniającym się dla dobra wymiaru sprawiedliwości – jakim trzeba być człowiekiem żeby coś takiego zrobić. Ciekawe czy nowa izba dyscyplinarna zajmie się tym sędziom???

  2. skazany pisze:

    Spodziewałem się że jak nie znajdą wad proceduralnych to po prostu uchylą wyrok na zasadzie „bo tak!”. Ten wyrok nie mógł się utrzymać, bo podważa podstawy ustroju socjalistycznego. A, sorki, coś mi się pomyliło: podważa podstawy praworządności (w wersji RP numer 3 i 1/2.

    Każdy kto twierdzi że w „wymiarze sprawiedliwości” jest coś zdrowego albo zgodnego z duchem prawa kłamie albo nigdy nie miał do czynienia z „wymiarem sprawiedliwości”. Albo miał, ale siedział po drugiej stronie stołu.

    Tam nie ma nic do „naprawiania” albo „uzdrawiania”. Tylko rewolucja -> sądy ludowe -> budowa systemu od początku. Inaczej zawsze będzie to samo, tylko z nowym szyldem.

  3. Krzysiek pisze:

    To jest tego samego typu wyrok w interesie systemowym jak swego czasu TK wydał odnośnie grabieży połowy środków ubezpieczonych w OFE , albo wtedy gdy PO poniosło wiek emerytalny zwykłym „robolom” i nagle się okazało, że Polacy nie mają żadnych praw nabytych, ale mundurowi jak najbardziej prawa nabyte mają.
    Właściwie to na żadne sądy w Polsce nie można już liczyć i szkoda czasu na zabawę z tą „nadzwyczajną kastą”. Akurat teraz „demokratyczne państwo prawa” daje ciała na całej linii w tych wszystkich „trybunałach unijnych”, więc trzeba właśnie tam wysłać tę sprawę jako ewidentny dowód na zależność polskich sądów od władzy. To nie ma żadnego znaczenia, że teraz jest u koryta PiS, bo gdyby było PO to dokładnie tak samo interes systemu byłby broniony, zresztą był już w o wiele większym stopniu.
    Sędziego 9sędziów), którzy wydali dzisiejszy wyrok należy publicznie napiętnować, a także zgłosić do Ministerstwa Sprawiedliwości. Niech Pan Zbyszek pokaże jaki z niego „prawy i sprawiedliwy” …

  4. Szok pisze:

    To jest ta sprawa gdzie przebiegły JT tez napisał ze pomiar jest zły? To jak skazał sąd? Bo samochód robił bzium?

    • redakcja pisze:

      Nawet opinia TEGO Przebiegłego (stałego współpracownika tutejszego Sądu) się nie liczy, gdy w grę wchodzi interes o charaketzre systemowym…

      • Adalbert S. pisze:

        Oczywiście, że interes o charakterze systemowym – przecież kwota wpływów mandatowych jest wpisana do budżetu. Policjant to tylko poborca podatkowy. A sądy wspierają system przez swoją niezależność – niezależność od prawa, rozumu i prawdy materialnej. Wspomagaja się jeszcze domniemaniem winności i wątpliwościami na niekorzyść obwinionego. Nikt nam nie wmówi, że sad to sąd, prawo to prawo a sprawiedliwość to sprawiedliwość.

        • mjozwiak6 pisze:

          Trzeba skończyć z tą niezależnością – coś takiego nie istnieje, teraz oficjalnie wiadomo że zależność od systemu to po prostu przymiot każdego sędziego!!!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *