Na rozpatrzenie petycji w sprawie unieważnienia legalizacji wszystkich Rapidów zostało 6 tygodni

Zdecydowana większość mierników prędkości, stosowanych obecnie przez polską policję nie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa. Jednakże zdecydowanie najgorszym z nich jest miernik typu Rapid-1A, który nie tylko nie rejestruje pomiaru i nie umożliwia identyfikacji mierzonego pojazdu, ale nawet nie rozróżnia kierunków ruchu… Tymczasem Policja wykonuje nim pomiary prędkości na drogach wielopasmowych w warunkach wzmożonego ruchu pojazdów (np. w Warszawie na wiadukcie znajdującym się nad S8). W dodatku decyzja zatwierdzenia typu dla tych urządzeń wygasła 31 grudnia 2003 r. – co oznacza, że po 31 grudnia 2013 żaden Rapid-1A nie powinien uzyskać legalizacji ponownej.  Jakim więc cudem policja użytkuje do dziś kilkaset takich urządzeń?

W związku z powyższym Stowarzyszenie Prawo na Drodze skierowało w dniu 23 stycznia 2017 r. do Prezesa GUM petycję w sprawie unieważnienia wszystkich wydanych nielegalnie świadectw legalizacji Rapisów-1A. Petycja wpłynęła do GUM w dniu 30 stycznia 2017 r. i została opublikowana pod adresem http://bip.gum.gov.pl/pl/bip/petycje

Prezesowi GUM pozostało jeszcze 6 tygodni na jej rozpatrzenie. Dlatego też pilnie śledzimy sprawę.

Ten wpis został opublikowany w kategorii Główny Urząd Miar, Rapid-1A. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

2 Responses to Na rozpatrzenie petycji w sprawie unieważnienia legalizacji wszystkich Rapidów zostało 6 tygodni

  1. Rudi pisze:

    Pod podanym adresem http://bip.gum.gov.pl/pl/bip/petycje jest odpowiedź dr Lewandowskego Prezesa GUM

    mój komentarz….

    Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 czerwca 2016r. Poz. 884

    1) art. 29a ustawy z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1069), który stanowi:
    „Art. 29a. Przyrządy pomiarowe zalegalizowane do dnia 31 grudnia 2003 r. zgodnie z zasadami określonymi w art. 29 mogą być nadal legalizowane, lecz nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2013 r., o ile spełniają wymagania przepisów, na podstawie których zostały zalegalizowane.”;

    Oznacza to że do 31 grudnia 2013 mogły być nadal legalizowane (czyli legalizacja powtórna ) przyrządy do pomiarów które zostały już zalegalizowane wcześniej (przed 31 grudnia 2003 r.) a nie spełniają wymagań określonych w obowizujących przepisach Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych.

    Interpretacja dr Lewandowskiego Prezesa GUM brzmi

    „… Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż z ww. przepisów ustawy z dnia 1 maja 2001r. Wynika, że przyrządy pomiarowe, o których mowa w art. 29A mogą być nadal legalizowane po dniu 31 grudnia 2013 r. Pod warunkiem , żę będą spełniać wymagania obowiązujące w dniu ich zgłoszenia do legalizacji …”

    Czy oznacza to że GUM do 2013r. Legalizował przyrządy pomiarowe które nie spełniały wymagań na podstawie których przyrządy zostały zalegalizowane?

    W odpowiedzi Prezesa GUM celowo jest zawarty błąd chodzi o ustawę z dnia 11 ( jedenasty) maja 2001 r. – Prawo o miarach – nie ma ustawy z dnia 1 ( pierwszy) maja 2001 r. – Prawo o miarach

    Myślę że sprawa powinna być zgłoszona do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez prezesa GUS ponieważ łamie prawo polskie i unijne legalizując urządzenia które nie posiadają funkcji określonych w przepisach jak np. identyfikacja samochodu którego prędkość została zmierzona.

  2. pioter pisze:

    Czekamy, to jest dobry test, czy dr Lewandowski jest Prezesem GUM, czy znowu figurantem układu ….

Pozostaw odpowiedź Rudi Anuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *